擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
. z H, k, ?# Q, f! Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb {9 D7 j8 y( J- K: q
" ^" Y! n2 u$ etvb now,tvbnow,bttvb
9 o; I7 F+ @7 Y. @$ C1 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 c# C5 S5 j9 p x: W6 W% i/ j2 {' w+ `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ c& U) D7 I% P3 f/ ?
3 g4 z3 H( S ]os.tvboxnow.com
8 R; S- ~5 w4 O3 e7 p6 O
+ \8 G# ~4 z# L7 l/ V. q# ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 b [$ S" j' h+ C5 ]- @
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。: y0 V$ }7 I' ~& V0 o
) v6 ~" G4 X1 g9 ?3 C1 I9 y) ptvb now,tvbnow,bttvb數度重置防撞欄 遇反對暫緩) p2 k7 y% \! I& a7 X
9 ~6 o9 Z/ _& _2 ?$ mos.tvboxnow.com路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動os.tvboxnow.com, K' T% s: [8 x# P0 q6 B- z0 F
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。公仔箱論壇8 C0 X+ S B `# N% V: b
公仔箱論壇* V6 r- O8 l+ B5 R# O, l
記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。* Y B. ?3 h8 l- Z
os.tvboxnow.com1 i" l- k. a* I4 C' @
數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開
& z _# U4 c: ]" ?8 C tvb now,tvbnow,bttvb7 }% f" v2 [' v% b, }3 {% K. T
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
0 u; p! g( A' p8 \4 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 * ~5 L% _4 ]* Y2 j' s4 L- j
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。os.tvboxnow.com- _8 U0 s" u, {- F3 n& m! C, `
5 p9 y+ j3 B" e+ v. W' Y; @9 x
3部門開綠燈 巴士搬站遷就
( {, c ?' O4 x3 o3 ?; @, x7 @ os.tvboxnow.com* ~. t: E) S' w5 ]+ W0 z
黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。tvb now,tvbnow,bttvb N! q( M! N# a! H. o: m
3 f- e2 G9 f9 A) M: W
運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
& l: i7 ]2 C" X7 V: h5 H- [% NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ! v) i h0 }: w4 m' }
但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 