返回列表 回復 發帖

[香港] 警方形容大學校園成為「兵工廠」

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
這是由校長到老師都有推不了的責任。多謝他們甘多年的努力下為香港培養出壹批無腦、只會放火罵粗口的暴徒學生!
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
本帖最後由 maniac2000 於 2019-11-14 01:11 PM 編輯 : z! O, L1 ]- O0 j
公仔箱論壇5 Z/ z) A9 M2 J) G$ r* I5 A' M) _
以警方嘅標準來講,其實全世界冇邊間大學唔係“兵工廠”,因為所謂“兵工廠”嘅原材料,任何一間大學嘅實驗室一定齊全。其實警方同當年明屈薩達姆嘅美國,真唔知有乜區別。
) L9 c% X4 i  u7 n4 n( ~# K1 i9 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最后,講句,在下知道一定會有人出來針對在下反駁,麻煩請就事實反,在下只係講“兵工廠”原材料,乜都冇講啊!另外麻煩下面果位,用少啲非文明詞匯,至于邊啲,閣下比在下清楚。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
本帖最後由 maniac2000 於 2019-11-14 02:41 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb) B' b$ F, r+ z( s. k9 N+ k5 s+ j- d

1 N" N, J- I% b6 W& u! {1 H9 L9 oos.tvboxnow.com 6# perfectman 公仔箱論壇- Z2 z! r4 p4 U4 H. [
首先,警察原話係:僅僅在中文大學的衝突裡面,请閣下認真睇好,係係同中文大學嘅衝突里面,即係話同中文大學衝突同時,發現大量擲汽油彈。并唔係衝突前就發現。
) `7 v$ k" {. k$ @2 gtvb now,tvbnow,bttvb其次,從閣下嘅相片可見,所謂嘅擲汽油彈結構簡單,如果材料人手足夠,半個鐘足夠可以準備百幾枚,相信閣下一定唔會反對在下宜個結論; tvb now,tvbnow,bttvb# t# N2 U* g2 ?7 C# {
再次,中文大學嘅實驗室里面,同所有嘅大學一樣,由于正常嘅教學需要,必須長年備充足嘅酒精等擲汽油彈原材料,所謂嘅原材料係正常教學需要,唔係為咗做“兵工廠”而存在,就算連清華、北大、復旦都一樣有咁多甚至更多嘅所謂擲汽油彈原材料存在。tvb now,tvbnow,bttvb6 o' ]4 z1 \& g
最后,結論就係警察冇辦法證明宜部分“大量擲汽油彈”係衝突前已經準備好嘅。記住重點係“衝突前”,所以“兵工廠”一說有可能係警方強行入校時,學生為保護學校而臨時之舉,而并非警方所認為係衝突前已經形成嘅。亦即係話,“兵工廠”係有可能由于警方嘅出現而引發,若警方唔出現,根本就冇“兵工廠”存在。os.tvboxnow.com; Y/ p6 v8 g1 O8 M' c
咁請問,宜種情況下,警方嘅出現算係雞呢,仲係算係蛋呢?" ~6 Z  l0 n) A6 q
既然警方作為檢控一方,證據不足就隨意入學校,咁又算乜呢?係唔係可以講匹夫無罪,罪在懷璧?
% G6 e; T% s8 T- t0 N" wtvb now,tvbnow,bttvb當然法官已經話咗可以,在下尊重法官,但至于警方出示乜證據說服法官,在下唔知道,而且在下亦冇能力睇到,警方同法官未有公開,在下極希望閣下可以揾出來反駁。
/ b$ _' H9 v0 k( L' e0 o5 g1 m' _但就以上情況,撇開大家唔知嘅事實,根據疑點利益歸于被告,咁係唔係宜次應該又係警方錯先呢?
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
8# perfectman 7 s8 w; N) o5 ~$ L* D& t; R* O% t
tvb now,tvbnow,bttvb3 u1 F9 s& m5 \; O1 p

想問下閣下唔通係學生時代冇係宿舍劈酒?在下曾經巡查過學生宿舍,空酒瓶時有所發現,既然空酒瓶為常見之物,有玻璃樽有乜出奇。


* A% i! M5 W3 O7 s0 u; x
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
【短片】【黑暴Stop!】連續三日全港大破壞、中大變「暴大」成戰場、市民忍無可忍!余小姐:唔好再搞了!聽眾盧先生:再係咁落去香港會被毀滅
8 R0 h; q% \$ N, \( T! X6 \os.tvboxnow.comSpeakout 港人講地 出品:
' N4 Y7 D# A9 c. ^* N公仔箱論壇os.tvboxnow.com4 |/ e) ]& G5 R  ^  F, l: _
10# perfectman 有幾百個空樽好出奇咩,劈酒冇半打起點劈?閣下幾耐未劈過酒?促有學校校園好多出入口㗎,從其他出口拉幾多箱入嚟都得,警方要證明係“兵工廠”就要證明所有材料都系警方入校前已經存在并已經開始大規模制作,如果警方證明唔到,既然有警方入校后先出現嘅可能性,只能話疑點利益歸于被告。至于其他證據,在下未見到警方出示過,或者已經畀法官見過,在下唔知而已,如果有個話,煩請閣下出示。& Y7 E; v% _8 R5 M9 y0 v
仲有唔使猜在下職業,在下只不過係學生時代係學生會處任職過而已。巡查宿舍係學生會嘅職責,在下只不過履行職責。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
13# perfectman 真唔好意思,今日新聞出來,影都影埋,有人拉玻璃樽入學校。在下都講咗,咁多出入口,拉入來幾十箱都得。仲有問題重點係“兵工廠”係臨時起意仲係事前已經有,好明顯閣下到宜家都冇辦法證明係事前已經存在“兵工廠”,閣下認同警方意見,應當都明顯作為檢方,無證據等于輸官司嘅道理。既然閣下冇辦法證明事前已經有,咁即認同在下正確。多謝曬。
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽
返回列表