2 n3 R1 T5 v: H# v. t2 z( mos.tvboxnow.com% Z! H8 C I$ V! i8 {3 F% O
tvb now,tvbnow,bttvb' s1 g: Y( x2 ?' g9 f+ W
os.tvboxnow.com4 B. d' A/ l' G; f3 f4 s' W. ^
本帖最後由 aa00 於 2012-4-1 08:24 AM 編輯 os.tvboxnow.com. z Q; k1 L( e& ]3 ]: M5 ^
os.tvboxnow.com; D$ d4 z" e/ f1 f! e% {* F* e
【香港家書】2012-03-31 立法會司法及法律事務委員會主席吳靄儀──異見判決彰顯司法獨立 " G7 _% f% `0 c! T$ x5 d ( K7 E: v% X$ C9 m3 M公仔箱論壇* k+ B. K5 p) }& s
** 標題由編輯所加tvb now,tvbnow,bttvb. ~/ p6 d9 v( }7 J L
n* z' Z0 m U+ e, O1 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ w0 y5 ]& w+ T& Z }( K1 A5 I
5 z5 @! u) }8 M* _/ utvb now,tvbnow,bttvb包致金法官: " C) ~, i, w+ O9 K& a. x/ Ltvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com) {- c4 l" U) e2 V7 o
你今年十月滿65歲就要退休,沒有得到行政長官延長任期,但空缺就由與你同齡的法官接任,在民間社會引起疑問和憂慮。如果年齡不是問題,為何不由你續任?莫非是你過去曾反對人大釋法,令北京不快?莫非是你在人權及憲制權利上走得太前,令政府管治失利? * u) t& {) O/ R, i, ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d: R* q. D$ ^6 |
據說,有人稱你為「包拗頸」,因為終審法院的判決,你往往作所謂「異見判決」dissenting judgment,與大多數的裁決不一致,例如在去年《剛果金》案,五位大法官之中有三位裁決須提呈人大常委會釋法,但你與另一位法官就裁定不須釋法,你並且在你的判決書之中一開始就說:os.tvboxnow.com0 w& h+ n9 Z' [4 E1 w" g3 X- S
0 m' o x7 i3 o3 |7 _" q1 Z「一早已知道,終有一天,法庭會就司法獨立上作出決定,這一天現在到來了。」[“It has always been known that the day would come when the Court has to give a decision on judicial independence. That day has come.”] b! q7 _( j j' M! N" _
! C6 Y, h* f/ g0 I: X市民大眾難免問,為何你的法律見解就是與別不同?是你太開明,還是其他法官太過保守?你的退休,是否意味當權者要自司法機構排除異見,確保有一致的保守聲音? 6 ?6 G. k4 n3 L: \3 u& b! {1 J* x公仔箱論壇公仔箱論壇# V9 M- b4 f: R
答案是,我們永遠不會知道真正的答案,但是你的退休引起的關注,正好給社會一個機會,重新肯定司法獨立的重要,對任何可能破壞司法獨立的行為也要提高警愓,亦加深公眾對司法獨立的認識。 ( k9 i2 r$ { G {tvb now,tvbnow,bttvb 1 H# \$ m4 [5 Y# NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先,我要肯定所謂「異見判決」dissenting judgment的正面價值。如果法庭不是獨立,而是按指揮而判案的話,那麼法庭的裁決,就會永遠一致。沒有司法獨立,就沒有異見判決。 ; O# T4 R; N' P2 f+ |0 kos.tvboxnow.com/ U$ k% L y: O/ e' ]( O4 S$ a0 a, v
更重要的是,在我們的制度之下,法庭的判決,並不是裁定哪一方勝訴就了事,而是要詳細具體陳述作出某個裁決的事實和法律理據。 若非如此,法庭的裁決,就只是另一種人治和強權,而不能稱為「法治」。 「法治」,就是無論法官感情上較為同情哪一方,無論「民意」或「官意」如何,法官都必須只按照法律裁決。4 W% B* o. F! u9 K
# v' h! w: s2 J8 N+ v0 ~
在這個過程中,每位法官都需獨立思考,正因如此,雖然大部分時間都會達致同一結論,但有時有法官得出不同的意見,也絕不出奇。可以說,異見裁決,是獨立思考的表徵。 如果法官唯職級最高者馬首是瞻,那麼就不會有異見判決。 ' L' m* e2 L; |; s% j& j 0 {" J7 p8 ?7 N9 h包官,我感謝你歷年所作的異見判決。 我有兩個理由。 第一,力量微弱的小市民要挑戰龐大的政府,如果不是借助法律的權威,根本是無可能的,但即使借助法律,成立已久的主流觀點,往往都是對政府有利,我們雖然不能成功說服法庭上的大多數,但能打動一位法官,比建制走前一步,往往令我們感到,公道仍在人間!我們不是完全沒有道理! 我們的道理有人聽得到,並且紀錄在法庭報告的典籍上。os.tvboxnow.com$ F" d0 a( }6 b0 t- e
tvb now,tvbnow,bttvb ?& h& ^3 f. K+ i7 _" b
第二,從一個法律執業者的角度,我們注意的不單是一宗官司的輸贏,而是法律的整體發展和進步,鞏固系統,破舊立新,今日的異見判決,即使不是全對,往往成為他日主流思想的種籽。tvb now,tvbnow,bttvb3 g6 R. {" H! J: Q' [4 Y# N. y
2 _; f+ R* q; ^+ K我不認同將法官分為「開明」和「保守」,法官的尺度是要公正、無懼,判決之際,讓公眾看到是基於令人信服的法理,做到這樣,無論「保守」或者「開明」,每一位法官都需要不停接受不同觀點的挑戰。公仔箱論壇1 U- t; H* U! [4 b% t" P- E
os.tvboxnow.com. q7 L U* s1 O/ U( p2 P a% y8 ]
1999年,人大釋法之後,在《劉港榕》案之中,你獨持異議,裁定入境處長在執行遣送離境令之際,必須考慮人道理由,而如果有這樣做,就不會將已得到宣判有居留權的港人子女遣返大陸; 2001年,在《談雅然》案,你獨持異議,裁定領養子女享有居留權,與親生子女無異; 2002年,《吳少彤》案,你獨持異議,裁定人大釋法前,已根據《吳嘉玲》案獲得居留權的人士,不受釋法影響,不會失去已經得到的權利。公仔箱論壇! _5 ?4 L% P! x) y
' W' Q7 x2 G* j' f9 s- K6 d3 j在2005年,《梁國雄》案,你的異見判決,裁定和平示威,必須事先獲得不反對通知書才能合法舉行,是違反憲法之下的權利和自由,梁國雄等無罪。我相信,這些異見裁決,令香港人對香港法庭、對香港的法治,更有信心。 + j' J0 f$ ~3 c4 |' tos.tvboxnow.com 7 d, l$ f1 X. s8 A h! R; S你說得好,「一個法官的離開,即使他是法庭裏最開明的法官,甚至法庭裏唯一的開明法官,這也不是致命的。如果其他法官因恐怕他們會有甚麼遭遇而損失獨立性,這才會是致命。」我希望香港市民永遠不會容許這一天來臨。 . ?0 K, M7 P: c8 ?公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* S5 T9 @ L- r: s9 X
吳靄儀 tvb now,tvbnow,bttvb( X4 w( s5 v6 D! e, v: P$ w
二零一二年三月三十一日 0 H/ e. N, r3 }" D& N9 K4 U, a# z6 ]6 W7 @4 o8 D! Y8 @. S