高院﹕基本法賦權專責委員會' K" e# V1 k9 \, Q2 P7 U5 F
新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會公仔箱論壇# h3 f7 Y; T2 K R" R. l' T
梁展文TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' I+ m- t/ I5 `- f; j4 E |
事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法; F+ V2 S7 S; v8 b+ j
》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。
0 S( x" o* V, t5 a- ?) x, Rtvb now,tvbnow,bttvb; M' F( l( S, L; q
1 W: E9 z% w) Y7 K; ^公仔箱論壇新世界﹕上訴否短期決定
3 J$ x4 T+ J# Y; O. w/ e+ b% ptvb now,tvbnow,bttvb
2 o5 [; d* j! d8 B! O: i新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。
; R p6 c5 ^1 ~2 [% qtvb now,tvbnow,bttvb. |3 S8 e2 e; S, P
特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。
5 B7 m+ |8 v! MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 o4 Z8 U2 U/ a. X @: Y( g
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」
7 A5 _- m) @# V- Q. m5 T
! R( v9 m. M8 o7 j" L. V& o專責委員會成員梁國雄tvb now,tvbnow,bttvb3 R! C4 \, M, k( r( e9 h
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。
4 A8 V8 }9 {4 n {3 k* [1 g公仔箱論壇1 W0 |" X, `) y+ H
?! X+ W5 y; z: k- W) q. y: {- @2 Q委員會副主席李永達os.tvboxnow.com" I# h- d) q- u0 s
稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。os.tvboxnow.com7 M5 c2 s, r9 i3 H6 C3 I: C% t
os.tvboxnow.com" d" m6 K) x% _" z/ d/ z! X
立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。
3 r! {6 Z& d \4 G
9 L: s7 n8 A5 S/ [os.tvboxnow.com此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。
) C5 a$ @, N/ P' I
% u3 u# [+ u# Z( H6 L公仔箱論壇立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。tvb now,tvbnow,bttvb* J* M6 M1 k: q$ G6 V; N
公仔箱論壇# T9 h) V* f; h" M- X$ \, f/ s
" F% f o( ]* k) o2 s新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 }0 A, B3 x4 ^1 z8 X
. B0 o( \' t: a. \, t
& g0 ~1 ^! I. V% M# {( \os.tvboxnow.com
( Z6 P: P Z5 F$ Dtvb now,tvbnow,bttvb官﹕新世界生硬演繹憲法
6 z2 f; K: }$ M1 Y公仔箱論壇
0 C! R: z: ]) e) D- M9 V8 T6 d, jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。
2 {" R H( N( L! ]6 u1 V! tos.tvboxnow.com
9 X" n' [8 d3 h+ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- g) J" r) d5 y1 V( |* hos.tvboxnow.com張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。
6 O5 A: x' x8 T公仔箱論壇
: [8 S: y6 N. C5 W+ ]0 i. {8 \公仔箱論壇0 S( ^( G A$ x. P8 \% T0 f
針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。tvb now,tvbnow,bttvb) I% R1 S2 a0 e8 ?
os.tvboxnow.com' R ^! y/ o* n9 L2 E+ e2 n
0 t( k( o/ ?7 n+ n7 ?- H |
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 