高院﹕基本法賦權專責委員會
! N! h: Q3 i! B) ros.tvboxnow.com新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會tvb now,tvbnow,bttvb, V- C$ w1 p2 S% ?
梁展文tvb now,tvbnow,bttvb; L8 h% q+ x$ ~+ j2 p
事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法
, Y& w' K! m4 @( O: p2 ]. S- O7 N3 Nos.tvboxnow.com》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。5 a. ^# p* m! Q5 G$ R% a: j
4 h3 l3 |7 K* h. A# ?$ Gos.tvboxnow.com) F O7 A% _- Y9 w/ Q' {
新世界﹕上訴否短期決定
! w9 ~& o7 u6 j; P2 `4 X4 ~( Q r2 V; TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 r- ]. J( r5 p! E
新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。: z9 q" ]( K4 v0 K) v) r
, x9 |" h0 e$ g$ E |4 x/ w" D6 k* b
特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。
6 [/ {3 E2 k9 X' B7 t0 g0 h7 M# ^' D0 x
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」
, ]" R- @" `# ~! l9 r# {8 A! vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* J1 L/ ^; [: [! {; U8 ~
專責委員會成員梁國雄, F; j, E6 _0 j$ l! u
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。
0 n+ D! J$ L9 n4 Btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 G! x3 Z: g b$ q. _- n; _
tvb now,tvbnow,bttvb; B; v' q8 b6 w9 Y' a" d$ Z
委員會副主席李永達7 l$ U& M3 A6 a9 A" ?
稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。
" \! W9 f! c* J' {8 g jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ W/ m. w5 Y# ]1 _* {5 G1 Z# P
立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ u: H; J. g, {+ k& U% o
- j% j5 C1 m. ^公仔箱論壇此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。
/ ^2 E' s! m/ M5 K* wos.tvboxnow.com
# x) _; \. A3 w- b2 @5 ^1 L4 V公仔箱論壇立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 r1 h! V" h3 I- x% P0 |! X2 N5 p
: k% f- }! _# r5 a5 m v* {. a* l
7 {4 R- V9 o m) k" Z. ?公仔箱論壇新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。* a/ ^% a& N$ U9 ^) `0 X0 ~
1 [; e1 z" ]$ a( ~) t3 z" r
5 J" [7 ^/ c. O& n
7 T- @3 w; ^+ Z1 `官﹕新世界生硬演繹憲法
: v8 d. l$ @# T# T! D& V" \os.tvboxnow.com$ Q' T5 r8 W4 o( J. C, @
但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。
, Y. d9 l, w( P8 _, A4 ]* y8 b/ [$ ?
+ V9 k% z$ n* r& A b" F$ `' |& `: ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) e, q) n3 X6 i7 h0 O張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。
6 g# o: [2 q/ h5 S3 {) p: F
. k( T; L& F" ^/ e/ {+ m: W+ ktvb now,tvbnow,bttvb
. h( F# u* |+ y7 B+ K針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。os.tvboxnow.com- F0 [/ a% a% ]
公仔箱論壇; ` ] I9 h8 V& Q6 {3 k1 T
公仔箱論壇% }/ J( G9 W- w- N
|
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 