本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
' T4 w( W' B( L- Q* \' g
4 K8 k0 n7 N; N! k鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
& X. N$ X. {' R6 f1 y, E公仔箱論壇
9 T1 }$ _: t8 U3 `os.tvboxnow.com公仔箱論壇: T& F V E ~- n( V% F' P
（一）二元對立的鬥爭思維os.tvboxnow.com; p9 J0 ]: r0 O! ~" m1 }1 k
公仔箱論壇- Z! ?& u7 K( N6 H* G! E- q2 d7 u
10月21日，急風驟雨。
! ^3 {2 C- w) O" I Z& v. b# M' ros.tvboxnow.com | d7 I2 ^1 |% Z' @
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！公仔箱論壇5 B E/ P9 m2 ?1 M0 R6 |$ }
- t$ O2 |) u. ?& Ttvb now,tvbnow,bttvb10月23日，風向逆轉。os.tvboxnow.com) _: a- U( t- ^1 U; D; O
: H; ~6 y* i% `1 q蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
: u$ ~: _1 U U8 i
# ?2 {: V* B1 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月26日，波瀾不興。8 h8 y8 u$ J3 \4 a6 F
4 l( k8 D+ J- x) N0 E7 o1 Q5 V就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
; d' E- j) l, U) r4 M- E: K$ Ros.tvboxnow.com
9 s& ~/ C4 c$ q) H/ V6 [$ ^os.tvboxnow.com這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。公仔箱論壇: k! g; V' ?/ L
8 s7 a+ u6 j( y. U5 ~3 a$ qos.tvboxnow.com（二）啟德原規劃的謬誤公仔箱論壇+ A2 j! R1 l0 ?/ g' _, e# n
: t/ h- K" a; _, gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
" c0 o& p2 ?* E+ b
* j5 f4 } G3 V% n% L: n2 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕5 y6 @$ N9 f# g
3 k K2 ]) ?/ `# @9 _os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb& w$ f7 V. J: ^) O( w
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。tvb now,tvbnow,bttvb( _+ g2 X! e- ?. t; H2 F
tvb now,tvbnow,bttvb: O( X/ z; S ~2 D% b, B
os.tvboxnow.com7 f3 Q% k8 P6 x) d. Y5 D; a
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
: v) _) E3 s9 ~' r) u8 n7 I/ Otvb now,tvbnow,bttvb9 m( T" R, t4 i5 n4 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! g$ i2 Z$ A3 F" Q
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
7 v5 Z" H: S# J! Z2 G8 s
% O( A n3 f% g- _2 j
7 c6 \4 \) ]0 Y) U6 C7 ~* ~■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。os.tvboxnow.com! g, p1 j, v& C# `3 A: P
! _# H9 f, y- r& o8 m" F% x0 o% g4 S4 q* ?& E
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。' `2 k. S$ ^" b* ~9 c
公仔箱論壇" J$ C; Y e0 o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 O8 J3 p v! ~ L) @7 [1 l
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ j( Z% ~' ^, y% G6 j m+ Y& R
1 Q6 d5 ?* r$ f6 {% f' wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. z+ s3 E: a3 {+ a/ H6 X# p' X1 {2 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤% _8 o: v0 Z! D8 ]3 v. u0 a* z
& `* O8 Y6 @) i) m% H
7 B% i, z, `1 ?1 P# N' _7 v
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
5 j* X$ z0 d4 `4 g2 ^ ]9 l公仔箱論壇4 z7 V5 x+ I1 C+ R
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。/ P, k$ w/ e7 P+ b/ E
$ N( I. a' u- c+ b
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。os.tvboxnow.com1 F1 O5 H; H1 o0 T, P
& q% I8 C$ d: r( |如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
1 p/ M% O3 {/ t& `4 s6 y3 Ios.tvboxnow.com
9 F4 j/ X, ?. M& p2 h/ v: pos.tvboxnow.com
0 l* K; J/ C+ L, Uos.tvboxnow.com（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」公仔箱論壇/ K0 m3 Q5 f7 L: P% S
$ l# [5 L! v" a. vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇: z& n& I: f2 R9 `
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
; Z1 x& A2 d1 j, KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- c |* y t. w/ p公仔箱論壇其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。# z ]9 l5 ^ m, X2 w$ Z
os.tvboxnow.com' `7 R2 X0 `; P5 f# P/ q) s4 W$ v3 K
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。os.tvboxnow.com. ], Z+ _0 Z$ D) `" [1 Q
tvb now,tvbnow,bttvb6 A D1 ~; g [0 \& T8 V, J4 \
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
7 J8 ?1 X. W$ G8 B8 Utvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 w3 ^( c. ~# W2 ^( ^0 u4 e
2 f w8 r6 n/ i4 ios.tvboxnow.com/ H6 [+ |2 U3 {
鄒崇銘本土研究社' x$ B$ H8 i. M
4 w; A" L: c4 l3 g- R
3 U5 g0 e ~6 J) h& E" x5 T: P公仔箱論壇
- l1 |( ?1 n; T: Y! {+ x* k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c' O, ]% }; V2 b( v
1 O9 i) V: W$ C
公仔箱論壇5 Q/ X; i( f6 i9 ]- m
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
