東區海底隧道加費申請，仲裁失利，未來三年多專營期滿前加費的機會微乎其微，增加了政府調節增加東隧車流，紓緩紅磡海底隧道擠塞的空間。
( C1 Q& W1 Q) i7 E0 q8 ?% _os.tvboxnow.com
, x0 F$ W2 [7 \( j& p# wos.tvboxnow.com 三條過海隧道車流量嚴重失衡，收費最低的紅隧，出入口由早到晚都大排車龍，車流量較小的東西兩隧則不斷加費。市民詬病這現象多年，希望透過較合理的收費模式，來調節三隧車流，建議包括由政府回購東西隧取得收費主導權、延長專營權換取東西隧減費、補貼東西隧收費等。os.tvboxnow.com3 u* h9 g. I+ h. \! h# M% L f
/ ~1 ]2 a+ Q1 [5 p/ O2 @- LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 政府數年前委託顧問公司研究如何「合理使用過海隧道」，研究報告不認同回購兩隧或延長專營權，原因是這涉及公帑承擔，一般而言會高於提供隧道費回贈或向專營商提供有償減費的措施。# K. B; e' {- C5 K) ?
8 {3 i& {# z' ]6 n) ^( z
回購隧道政治上難實行論是「買斷」還是延長專營權，都涉及財政補貼，計算補貼多寡或年期長短，涉及對未來交通流量和收入預測、回報預期等，專營商肯定不會「賤賣」給政府，政府如果同意付出溢價，以現時的政治環境，很容易被質疑「明益」財團，變成「官商勾結」的政治炸彈。
& J0 V& Z$ f4 [6 _os.tvboxnow.com
0 w8 P" v" v8 Q9 b: |( ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 因此，利用紅隧加費的額外收益來補貼其他兩隧收費，一加一減調節車流，成為機會較高的選擇。東隧收費的仲裁結果，以及增加車流的空間，令目前「東減紅加」比「西減紅加」容易奏效。
; v% ^3 L v. m( {os.tvboxnow.com公仔箱論壇5 O+ a; n& X, U- j+ G$ Z
當局計及三隧及其兩邊出入口接駁路面的容量，西隧的理想每日車流量是低於五萬架次，五萬至五萬五千架次屬於可容忍，超過這水平就形成擠塞，原因是中環灣仔繞道建成前，港島接駁路面不堪負荷。西隧去年平均每日車流量，已接近五萬五千架次，就算減費疏導紅隧車流，只是把紅隧口的擠塞轉移去港島而已。
4 m- i) T7 N; i9 z# Gtvb now,tvbnow,bttvb
, ~* p% H* Z- E, {: J3 Utvb now,tvbnow,bttvb 東減紅加須顧市民負擔公仔箱論壇+ c2 H0 u: t* s7 o8 \3 G- U! x
) _0 T* W* [( A+ Q4 h) RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 相比之下，東隧可容忍架次在七萬五千至八萬之間，而去年日均流量只是六萬九千多架次，仍有空間容納較多車輛使用。顧問公司估計，如果紅隧私家車收費加五元，補貼東隧減五元，其他車輛收費按比例加減，可望把紅隧車龍縮短一半。公仔箱論壇4 J, ] z# u* ?: U7 L- C
3 _: t8 U5 X4 Y) U) V3 m 今次仲裁機構駁回東隧的加費申請，理論上東隧以後仍然可以向港府申請加費，但是港府可以再度否決，雙方再交去仲裁。東隧專營權到二○一六年八月屆滿，只餘不足四年時間，以今次經驗，由申請加費到仲裁出結果，要耗時兩年，東隧又沒有必勝把握。因此，未來東隧加費機會較低。
/ o0 h( C* R" l8 @: b9 ]0 ~
! S; U0 F' i/ E2 l7 W. ntvb now,tvbnow,bttvb 加費財路不通，促使東隧寄望增加車流增添收入，收窄與政府對未來收入回報的預測談判分歧，為「紅加東減」添助力。政府宜把握機會，爭取早日談判落實，落實過程要有透明度，加減幅度要顧及市民負擔和接受程度，避免引發新的政治炸彈，早日縮短紅隧車龍
5 F5 I( p0 ~$ h7 i9 [; y& i3 A1 E; w) Z' U& g' ]% l
$ J# S. a7 n2 Q$ J* f公仔箱論壇
" C% k4 F, m( [6 |" X" Z公仔箱論壇星島日報社論 |
發表於 2012-10-31 11:18 AM
| 
