本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
9 W% P# [% T" ]* _, o- @' [4 A
$ T% ]! x' I! m8 J8 C' V+ L- `公仔箱論壇邵力競：金發局須否另起爐灶？
$ |; ^ ?* _' R* S: RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 @3 }* j' B' }. C+ A$ b$ p公仔箱論壇9 j; R: b) q7 p) T$ k- V4 K
但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。
& _8 U3 ^5 `3 x2 l+ y Uos.tvboxnow.com5 f ?- ~" K# _( e, N
上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
$ l7 W' F. t' M7 I, w1 w公仔箱論壇公仔箱論壇 E! z* v( M, v* ]- D# {+ ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 q) A* a% o% B$ p+ ^% u
一番折騰 似有定位
& ?* j/ q0 t- s, x/ gos.tvboxnow.com0 j! w; w u8 i* |) Z
在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。公仔箱論壇: c- A* R- l- t$ X% B$ m9 M
3 A( F1 K7 v* N J- @+ o. j: dtvb now,tvbnow,bttvb以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。
1 z2 o4 e5 b) P _* e. {tvb now,tvbnow,bttvb0 B6 P5 F: s; n% B0 S
其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。tvb now,tvbnow,bttvb% j ]' f6 R4 n/ u* I4 a( X0 u" X6 W
: z) P9 V2 J0 ztvb now,tvbnow,bttvb另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。
! F) X' w, i6 \% J公仔箱論壇
+ D, U' o/ t; Z( Y- hos.tvboxnow.com
. l8 G. j0 w1 n; D( Vos.tvboxnow.com從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。
, B' u5 V$ p# c. o" v4 V+ p8 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% D: |- J, |) G$ I1 u! f# X3 w% K: vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb0 ]# k0 V6 `. U% S8 n
堅持稱「局」 邏輯混亂
: m3 V* j/ C( g3 l7 r公仔箱論壇
: N5 w, v4 b) E0 S% K8 c( Dtvb now,tvbnow,bttvb金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
% ]6 r d. M- m# K6 O5 {tvb now,tvbnow,bttvb
9 t8 k" P" a: {' e1 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。5 o( D* Z9 U- T3 H5 g2 f
* b6 o+ }& }! {: J* Z/ ktvb now,tvbnow,bttvb再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
. N% n0 K) p" z# X+ }
$ E+ T/ b' n% ]' C按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
- `% U @% W7 T/ z) }os.tvboxnow.com
" P5 Z) o; H" d' Z目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
. ~# A% U0 w5 \- @- L9 T& X+ s7 X/ q: q( O5 j5 m. a# v! P/ x! K; N$ ^
行政主導 自相矛盾
+ @4 \ Q S. e7 ?- d) T; btvb now,tvbnow,bttvb
e, o' f- Q' _$ H8 R) t+ Y4 G+ Los.tvboxnow.com香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？公仔箱論壇4 y- U: z5 J, h& L$ d5 I" D
+ G7 {4 q/ a3 h+ C& x& xtvb now,tvbnow,bttvb況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 e0 M5 U/ F/ j5 Y* C. M' `
$ {% y0 ~" }; H2 K4 ?+ k) e
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？tvb now,tvbnow,bttvb/ t8 S \# {* S7 i% S
& h2 ^+ |9 n+ [! bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \) c. ]2 F* N( t) j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N& Y2 T- t; R* x+ i1 ^9 x9 K$ [6 m
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 