本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯 8 ?# r m3 H! @6 A* f( o
: C6 J. {% e: k6 K0 C/ {/ zos.tvboxnow.com2021-9月22日% M I3 b/ m& V; K
tvb now,tvbnow,bttvb# |9 ^% b* G6 N4 |) ?
 os.tvboxnow.com9 P7 o, f* V+ F6 M5 Z$ N& |
原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）公仔箱論壇, X0 C, r7 d) w% ]' E9 n
os.tvboxnow.com; P1 c7 f4 f3 C- d J9 l5 {
兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請
3 h0 \/ N+ r/ q- B8 b; c( G. R9 F3 s4 W+ S) V3 h4 ]6 A
原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。tvb now,tvbnow,bttvb) M7 Y3 {5 \( [1 s# ~, l% i- r; ?) U4 e
法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。
( P+ g. d: d1 L
* `6 M* R( J$ ttvb now,tvbnow,bttvb - B; _; c+ t+ [4 v2 O
原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ H+ W7 e0 y+ E3 }
1 h" C# y e4 D7 _原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)公仔箱論壇7 ^- z* I( E0 x: G
# i$ q" v+ J& o8 H# q; Q* qtvb now,tvbnow,bttvb原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)
% t. ]5 q8 |+ W. n" @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 O+ m& p8 O2 J6 z" T+ W/ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ l8 Q9 b Q$ a ~原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
& {1 A# _3 _% S, T9 ntvb now,tvbnow,bttvb
8 i* Z: A, D( e* f1 [* m: F3 X6 f % L X2 T( n. U4 [+ h
原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)os.tvboxnow.com7 v, o+ T5 w$ |! B
% z1 Z9 R# G4 X4 e8 U6 hos.tvboxnow.com有考慮警員或被起底問題
: T0 m1 F+ U5 E vos.tvboxnow.com即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。
: Y- a; R7 H0 S( K2 q' Itvb now,tvbnow,bttvb
( }) o0 k: v4 \- w* j醫療報告未證嚴重受傷
1 m. _0 `$ I+ z" q9 q公仔箱論壇此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。
7 X6 M5 K% [# w$ W& \; }- c* e5 ~/ l P5 M0 |% Z3 p0 N: G/ \
未證脊髓腫瘤是否惡性
, X5 j* d: M6 V% T2 H9 q% k至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。/ K7 ]: d5 H" P' d
公仔箱論壇8 s! v% N& E0 U1 v' S( F4 X
法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。
/ {. Q1 Y7 n# W公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# x' a7 s5 h m6 Z1 P
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
