社區組織協會（下稱協會）就申領綜援
+ e% I$ [6 P. a4 |tvb now,tvbnow,bttvb限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。公仔箱論壇7 p( W5 E- _( e$ a7 D: Q2 c3 W
os.tvboxnow.com- I+ z- M( @7 ^" S
公仔箱論壇. R/ N2 G) A! o$ w$ V
政府敗訴社福政策或改變tvb now,tvbnow,bttvb7 q4 Y$ {0 p7 s, J; w
" C) v! i3 W. D; I( n! J) J協會宜待上訴與否再行事9 s7 z# E" d" [
os.tvboxnow.com( T. M6 B, s- W) J- f6 w7 K; M
上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法
5 W% |1 I/ j3 Y% {( O5 Z公仔箱論壇》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。
' t1 v( |; V1 l: a9 ~6 pos.tvboxnow.com; J; y# v) x( O8 p/ p- C
# ^2 i- `& j, d4 d1 Q2 R公仔箱論壇就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。
8 h" f5 e$ M1 Y6 S2 i0 ^+ j; T& b8 dtvb now,tvbnow,bttvb f' E( f. v+ u3 y }) I* Y Q
tvb now,tvbnow,bttvb, g9 g1 f! z; I' z7 D, [% M2 H
2 ^! U6 Z. l$ {9 S4 N, Utvb now,tvbnow,bttvb現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
' A' \$ |7 B/ \2 qtvb now,tvbnow,bttvb表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。os.tvboxnow.com, ]8 _) v5 ^/ a( ^. d' T8 Y4 L
$ T! C$ t5 E; z- ]% I, V
. h/ _( J& P6 Z0 Y: Y" htvb now,tvbnow,bttvb在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能
7 P: w a- h. `公仔箱論壇近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。
8 V, l% e/ w3 V/ E Ios.tvboxnow.com
' u1 ^& S4 P- iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 c9 A. U% W$ u) W) P李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
( G+ `2 c6 w% n3 ntvb now,tvbnow,bttvb
3 h/ N: T: ~8 J. M7 fos.tvboxnow.com , R; S$ t. R9 l: [9 g7 X
) \5 v2 h1 ^, O4 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。無謂虛耗社會資源
, W+ H5 S/ ~) O1 C5 c5 ^+ Q4 u9 r! Ptvb now,tvbnow,bttvb8 Z8 E- k: J S$ c5 n. S8 @6 D0 b
官民應溝通解決問題
8 X' w" }& Z- d& [) g% j z' I公仔箱論壇6 I q8 ~. |+ T9 U$ e9 z
政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Q$ M" d V& {; J) P; l* c. I/ I7 ?
4 {# h: i4 A& C+ ^0 L公仔箱論壇
& E% ?$ W" f9 j: @1 Q) Tos.tvboxnow.com至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。
% _* P9 c9 n1 F! p' j# Los.tvboxnow.com
2 m7 y; o/ d! k+ Y$ Y" ^
! N( y' n) ~' G# R+ q0 E4 n) K我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
* S Y5 j% |. y9 s0 _公仔箱論壇 os.tvboxnow.com. W. x: E( Z' V u
$ B$ B$ W$ c9 O
1 {$ @6 ?' w" Mtvb now,tvbnow,bttvb/ B# v8 v. ^! h, X
|
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 