[香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

chnluer

5 H& r1 T, P# {. V公仔箱論壇
1 J/ X7 F% E8 e% P& |: [- O8 @# STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# y" ~1 S4 a* @# v
8 X2 H3 D( g2 h) ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。
- ^0 L* b2 G& F' d' ?5 I' Cos.tvboxnow.com　　
8 M, q% a1 r* I7 H控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。
0 p) u+ ^8 e9 d6 q6 btvb now,tvbnow,bttvb　　: i  S, u! d9 t
辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。
' S0 I- g- \2 z- |' r5 \公仔箱論壇　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: i- B+ @, i( l' ?* K( w
法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。
5 p. v& Z& U- v1 x2 T( u公仔箱論壇　　os.tvboxnow.com0 q  q% P2 P2 A, ^- y! m% h" ^  h! M
辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。
! h8 w  C' L1 O4 ]9 n　　
5 D6 a4 l0 j& R1 k, I* g; f定罪最高可囚七年公仔箱論壇3 h" ?! z( o* x, _
　　
$ _' ?) Q6 O- n$ t- E" Q9 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。' R( b+ ?3 b# v/ r$ O5 N& A" V' \, E$ K( T
　　
4 M  g! P; ^: ^根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。tvb now,tvbnow,bttvb9 @7 y' x! a; {! t5 x  f0 P  Y( g# s
　　
. z0 q* L2 Y- O/ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。

chnluer

8 B# Y: I" g2 m5 `os.tvboxnow.com% p1 F" C8 u" O; H+ e, N
長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 w: w4 c9 }( i" _4 C9 D+ S
# z- `- g+ t2 |+ f5 q, C  T
tvb now,tvbnow,bttvb2 q: d0 t' b4 p3 C8 p3 T0 z$ C8 l
tvb now,tvbnow,bttvb5 A( P3 L1 o; ^0 ?" `  g- f; M+ W
& ?1 a) Z/ x+ ]' e2 H3 M% a$ u
2 Q5 L2 c2 x! k7 H$ K' Y8 N$ c
tvb now,tvbnow,bttvb- w  B$ Y" {: h: C0 n

/ q5 I, N9 ^# y$ z7 t" Z公仔箱論壇os.tvboxnow.com5 h5 N+ e2 X( j4 l  ]; ]. g

  T4 s: f7 @- T1 k7 W6 q; p1 w公仔箱論壇- |' c0 R% B' t

4 y2 o- L  f" f: M  ~6 G- v公仔箱論壇社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。
4 x) j+ G" w+ W) w# l! t# V& F( h
; B, b2 q& c* z( F. G  t2 J0 s公仔箱論壇　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」
. E6 m% S1 B% ^6 K( }4 m
3 M; K1 y* k! W3 O; d: T　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 \- E+ R) ^9 z
% n: g3 T, @) x- u- p6 v, g
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# t# _: k: o. N7 U+ \. P( O
os.tvboxnow.com& Y" c# O) D. S; u
　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。, C4 Y  G/ _# \/ w

' N* Y' H, k0 I) s- d: R* [5 I+ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。
( C2 U; D* k: D# v* M& @' r' |; Ios.tvboxnow.com2 i; w  \# ~3 z, w, w! A
　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。  O8 w: j* `: P# }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ U2 k1 h+ F* |: a
　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。

chnluer

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬
1 M. [1 {5 r$ F2 t+ H* B
! C8 c/ H$ B) r& n0 b1 B) a8 \  ~os.tvboxnow.com1 w3 B3 W6 S( G6 n6 B
os.tvboxnow.com" t  [% G# b- e0 U$ x- d) i

& r% @- q% u1 B; {0 qtvb now,tvbnow,bttvb昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。
* B+ `5 G& z: _; `0 `os.tvboxnow.com
( O* r3 }0 e0 A7 |2 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, T, Q) V$ \% ]" R( t
$ l% E! s5 W! b公仔箱論壇控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。os.tvboxnow.com3 m, P  u9 t4 X* y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- h# a  E; [1 R1 ]1 O/ b2 w4 l
　　黎2012年近千萬捐四政黨TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  c; y# M/ h% j

4 E- \$ F" Q* e$ a( G5 D) c' ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( X1 L3 G4 g1 r
公仔箱論壇, s/ \0 V* ~1 W) c; a
　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
+ r6 ~! p3 f# e
" v4 d5 H( E0 o! itvb now,tvbnow,bttvb　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。tvb now,tvbnow,bttvb; Y+ _1 P. |' Z2 n2 F

0 j) S$ \) C( x' K3 X1 M　　兩年「泵水」社民連逾200萬
  [" z1 ?1 b% P' |tvb now,tvbnow,bttvb
/ Q6 V) ]- ?: ^5 h公仔箱論壇　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。

chnluer

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規
% q8 b3 Q. T, w1 N
! }  g) r4 k  u: V" C5 y6 ^: ttvb now,tvbnow,bttvb
1 c9 x: }# p5 y+ y: _3 i+ m' xos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com1 P/ O8 T/ O, U' U4 H/ b1 x) @
9 H# r) X& q* G/ w" O/ W; u  i" v
社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。
2 T2 C1 E* p. P$ Ktvb now,tvbnow,bttvb; `% W$ k! W/ I7 j4 Y* b
　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。
" N! F+ C& a1 f. w$ wos.tvboxnow.com公仔箱論壇% b0 j8 H) u" B) {5 i
　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。
( c$ U5 [" B* hos.tvboxnow.com
$ d7 q; d9 R/ |9 htvb now,tvbnow,bttvb　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。公仔箱論壇$ e/ K3 o. w: D5 e

) J3 c% N+ ^: r$ z0 Ptvb now,tvbnow,bttvb　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。( m% w' \# G7 l; p7 h- F, C, Q

1 P3 a- l* w+ K) j: v: g$ u% Ytvb now,tvbnow,bttvb　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。
' b  H; D) \# \# ]5 ^$ }6 P公仔箱論壇
) J% M- h* i3 k$ ?  A9 Y* Fos.tvboxnow.com　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。
8 C* L0 S* k1 W4 `: }! P6 j; L# X! _% |* a8 }, Y
　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。

chnluer

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉
- g! N* q. ^) Z  B" @  Qos.tvboxnow.com2 l- y) D, e5 r" q" O' D: k1 h  \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 v+ Q8 j+ P! o6 b

: c) m- Y: H. ^$ J
/ t' ~' s6 s' U2 Q2 B$ [: `$ M公仔箱論壇社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。
) v7 ?* c* n5 S* `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com+ X! E# w. [! ^' |2 w" N
　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。os.tvboxnow.com8 Y! q) @! A& J- k' i& q

' r0 l; z5 L+ [# P9 W/ jtvb now,tvbnow,bttvb　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。
( Z1 T! Q/ W/ T' i1 _公仔箱論壇os.tvboxnow.com! J$ s) l+ V: f0 [
　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。os.tvboxnow.com7 |2 J% A. b, ?, |5 I7 M
tvb now,tvbnow,bttvb' A. m* X( ^3 i# `
　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。
7 k6 b7 l7 Z; {4 e) i4 v2 _0 `0 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 m1 C, o9 c/ W+ Q& d  Y
　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。1 o7 U5 ]* K: G' a  z$ _# O
os.tvboxnow.com; F4 |$ O& v# }4 X# j% U8 G
　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。

chnluer

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 {2 u: d# R3 p8 s

1 m) T: e' d& n2 E1 |8 Q9 ntvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com. ?5 n$ B$ {2 U1 v1 w) b. J
) \1 Q  y) @( G2 p" ?
公仔箱論壇" `8 s& X4 q! B6 S
社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。2 ^3 f8 i5 J. q9 x4 R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; \  [9 n5 Y" o4 b2 i0 h1 d& L
　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。
5 t' g2 r' D5 P( etvb now,tvbnow,bttvb4 O  M/ `& t2 ]
　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。
7 ], A5 s5 ]7 v2 n3 |) }os.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 U8 }) I4 [0 F% V1 A) d
　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。
% L# w( l* u" y  g. h* c公仔箱論壇
0 Z; N2 K% R! r3 r1 i- D" [8 t! mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。/ x0 b0 [8 l$ k6 @4 `/ P3 s

' J. R7 |% W% [8 A: C; a0 w公仔箱論壇　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。

chnluer

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審
2 R9 [4 e& F1 S9 `公仔箱論壇
) g5 \5 t! P- \+ F6 J( U  ^os.tvboxnow.com
7 Y3 ?- [' z+ m" a. kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# U  b$ J" ?5 ^/ m
社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。os.tvboxnow.com8 j' Q% Q! ]4 H& B3 x/ J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" x) u# X; p* P7 ?. `4 i( N
　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。
5 l8 m3 x; c8 t# g公仔箱論壇
# F) F; s5 E7 \5 o; ?7 u　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。
: t' M) J' ]' |$ l8 u3 F
; v9 m9 H! D, D4 u- Ltvb now,tvbnow,bttvb

chnluer

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決
- e8 K$ U3 e' p1 k8 [! I' C0 G( y. K  s1 p7 K0 w" \8 _1 w  ~* @
os.tvboxnow.com5 |) w9 d, ]" ?' G8 f  m) h! M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& n1 u$ Z7 J5 G2 t
公仔箱論壇4 {! V7 S& a2 d6 S
「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。tvb now,tvbnow,bttvb2 `! z- V# L+ f. U& s/ P- W' N

; h% y) g: y' x) a& X! b/ X$ G: T公仔箱論壇　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。
" j0 J$ P8 l) P% p" `tvb now,tvbnow,bttvb, b( C( h7 h, p
　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。

chnluer

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗
1 V. f. h% Z! a: ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: G# T! _4 W3 N' U  @* A6 J
& {) K6 c6 Q8 p6 E" }1 @

% G0 w; C8 U/ R' D& V6 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com. B4 S! {7 m& ?. ~
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
( i0 d) M3 B% Y, Q6 b, q% p  _; J7 zos.tvboxnow.com; L1 d2 t- |9 A# Z. |; S* [
有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。
% c7 B. a$ F- m( |  ~: m: L  hos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' p* B# ^8 e4 U( G- w3 |1 g
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。
' U, a& @$ Y' s% ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 W4 I- p# G6 B8 ^5 {梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。

chnluer

" G" w0 S: V; W  s* l" s
tvb now,tvbnow,bttvb$ `: x) Y' d3 T, q  m# C8 o: `
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓tvb now,tvbnow,bttvb! o+ {8 u* F- I! k2 ]$ I8 n

8 }, s' K( M* los.tvboxnow.com* y7 v. L" ?+ ], s. d
os.tvboxnow.com* Q" I2 ^8 v9 a- {9 S4 b2 s

8 ^/ S5 a' E$ z, L' w! cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; B) ]2 w& n( _: r. {# Y: v! pos.tvboxnow.com公仔箱論壇7 X' r$ V$ P$ _+ o

- H: M& @; S# d- Y4 c( ?os.tvboxnow.com
$ i, C& Q$ L' n' @  k) C被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。tvb now,tvbnow,bttvb$ ~# f% Q2 |3 |2 k! }; e$ [2 Z
/ d7 ^" N( i* I, n: Z
公仔箱論壇8 A/ E0 Z1 V' o9 {

$ x, D% a( L5 Z  C% ^2 t6 F
) O. x1 h4 j8 w% V7 Gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# H- [5 w- ~1 X/ y+ I
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。公仔箱論壇) c$ j! M8 O' s5 y) L9 V5 m3 g2 C
公仔箱論壇; W) D" g1 y8 {& k
有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。- h9 g+ _1 W+ ?$ Z% P
公仔箱論壇' {# h& e  n9 O9 V) G( v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: q; a, I: B! |- g" t# \( f

) s8 r/ X. ]# [3 {. G/ j4 bos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Q+ y5 i" P9 T/ ], T$ G3 `" x+ A$ Q/ V) d. l
推撞保安 場面混亂TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 j6 S6 Y2 L( n8 Q9 [$ G+ |

9 k6 {: r5 d4 c梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。公仔箱論壇4 t5 m; W/ M4 a4 v$ z3 j) l
os.tvboxnow.com* w) }9 {, W+ ~6 {: b
梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ D' }, b5 G, d) V3 f# j

: ?' t$ X2 ?0 X6 d' nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。
0 k6 v1 u) N* P3 d( g% xos.tvboxnow.com
0 C1 W, u7 V' pos.tvboxnow.com
0 t) q5 [/ T, h+ S7 X6 G2 N被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。

chnluer

公仔箱論壇. l: {  Q. g8 M+ Q; u+ Z( D

8 y8 B* d' w! ]" ^# o& Otvb now,tvbnow,bttvb長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬
/ D) n# C! v7 `$ sos.tvboxnow.com, [. A* B( H; X$ m
os.tvboxnow.com3 g  S9 x1 U# D' X0 Z- h
' _, |( j7 w2 D

' p$ g% Q1 O$ D% x
7 U& h* Y4 Z! V4 Y2 B公仔箱論壇 3 N" l& x. ]0 ~5 |

: o4 ~- }. ~" L% s8 t
6 K8 F9 n/ X" \4 J被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% C' I" p- Q1 K" v5 L) C4 ^+ d

4 s- Z& J3 Z/ j$ |( X& uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。 % g8 n6 j! Q2 T: I

' n! U5 ^( \8 y  T$ h  a3 R: QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴訟費每人300萬 8 P9 N+ d! B, p4 B& e7 V

4 N& S. `, A/ E& bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。
  K3 l( q4 [* B- D- V! _( u1 eos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' U5 s% J* Y# z3 g: k
被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。 tvb now,tvbnow,bttvb- C8 Y1 ^2 j! C  t

2 O% }+ B* ]% H5 M  Q6 y4 B公仔箱論壇梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。 os.tvboxnow.com0 Q+ A5 U# \/ d4 o) j

* b, c7 m1 |0 f0 t- w# f9 a6 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。 # H& D. k$ E+ c7 c$ Z
7 P/ S+ i  g5 r. x& K
倘破產 5年禁任議員
' j# d# m, p( x4 F; Aos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb. q% [/ p7 r' r6 x
立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。
* a% r$ W/ k. T- ]9 i7 i3 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, Z8 g9 Q' e9 G& x' d' B$ P% |( O
若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。 os.tvboxnow.com8 c# v, ^/ S& |+ \/ {

# X1 \$ g  R0 _, R$ |- _根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。
: E# t! d! V/ I: _- B& n" q3 k; \os.tvboxnow.com/ J0 n1 U6 |" V+ p: ~# K: Q4 p% O
換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。

chnluer

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴, N6 m2 Y$ Q' b0 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 N& Y2 f$ ^: f

  M% V0 E) S  L5 m8 i% S* i: e* p0 M- p( F) F( ?7 N4 M

2 e2 c/ z" r4 j1 C# b2 p' @
" I( y1 `& V' D# Ktvb now,tvbnow,bttvb
7 L( r( a3 A0 b  p" rtvb now,tvbnow,bttvb
' y; T; ~. g0 Q# |公仔箱論壇
# M$ S$ C0 K* ~5 B: E4 e公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: m: }0 k, w; o" \  Y
區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進
4 P- v* t, F# `0 M) W" Q" F公仔箱論壇' y* s8 @) S0 T8 r6 q4 W4 y
社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。 公仔箱論壇8 [! o+ ~! s" B* M' B! k* r" y

$ j) W1 J7 I# [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。
+ b: k# t. H' N2 z* }公仔箱論壇: G; j' {: a! y+ Y3 s8 U* c$ H( M0 ~
黨友未證明款項為黨用
) S+ c# @) c# E! l0 X3 I6 sos.tvboxnow.com
# _% T. H. w* ^! \: ]& g& ^. ]公仔箱論壇李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。 tvb now,tvbnow,bttvb* Z+ K) U3 x( H. P* q% W
os.tvboxnow.com6 N  f7 X. L- V  y. J
裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。 os.tvboxnow.com+ f  T* t9 a! v
: d9 i% Y: H8 c2 w  [: Q
李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。
5 Y3 i" H* I/ J$ g5 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ?1 A) u0 R3 u) ?4 O* O
款項去向模式支持證供
. g- e% W) p1 K' A: Z! dtvb now,tvbnow,bttvb
: b8 W1 e# d1 y3 H判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。 : d) b/ _4 x# ^+ f, q- y
os.tvboxnow.com3 \8 e0 J' L# z1 ~/ B# o# ^% M
至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。
. o0 |5 Y4 z3 F, a  z2 c; ?os.tvboxnow.com
5 O3 v( c& S! L- J5 [! ]' Y判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。
  Y5 P. d5 R* f9 z0 htvb now,tvbnow,bttvb
/ I6 d! S  L$ q/ [( x官稱針對蓄意疏忽無罪
4 P: b" \# O2 g( b1 q( Q  U9 n! Btvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com. a. d0 D  ~. X# R
李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。 / L& \7 _. A' H8 v: K1 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 H/ @0 P$ l% w# E
梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。 9 G+ l% Y/ c8 p2 @8 ^; L
$ ^' F- ~2 \+ s" s- F
# E0 I2 v3 Y5 ^' A& F: j# f" ^' K
; z1 [5 R  K8 ]1 ^" r8 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 x& M. w, q- G; a* C3 r
法律界：上訴利釐清法規堵漏洞7 d- B( r& v5 K# M

" [- w, p* @" ~' L1 b
. K1 b# r$ U* @$ h: m公仔箱論壇os.tvboxnow.com% N5 f/ {. _4 G
os.tvboxnow.com) G. q7 e' z! j" B1 S& R3 a/ a' g( [. ?
社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。 5 \( T: d& O6 r6 z1 b2 Q+ r
公仔箱論壇! U+ S' r/ S6 J  Q7 \
執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。
* K6 P5 z: Q. @# `1 B. t. xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) V- E! K( ]4 l4 H7 Z4 j: }* S9 _( P
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。 公仔箱論壇( O$ P9 C6 D4 V( h: s+ f8 x" |

% f$ `' s3 T* mtvb now,tvbnow,bttvb宜細究法律適用有否犯錯
  m: r! A4 O; o7 n0 [  g, ^
0 s: A) H: m& ^4 {2 K執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。
- k$ v: A; S) f# ltvb now,tvbnow,bttvb
: |2 p7 I4 X1 y2 u7 Xtvb now,tvbnow,bttvb他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。 公仔箱論壇$ t: D4 Z. Z4 ~+ N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g0 }8 l7 E! |' T9 W/ X$ e' f0 B

) g  ^) d4 a( R公仔箱論壇* f! b: H- Y+ T, n4 g
政界失望 籲上訴釋疑護法
! X* ~$ a" h* _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- B0 O4 p1 N) C2 H
公仔箱論壇; Q+ v  ]7 G& W. P

  K# f( X1 @& d) B% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 }1 n$ z" R; M+ l" v! |

: w, I1 B) }0 l& _+ Q/ x公仔箱論壇公仔箱論壇: ^4 J  w$ [& W3 M
收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。
0 n& F! Y. y/ Yos.tvboxnow.com
% c7 v1 S4 [+ i港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。 5 Y) E4 [% J: G+ G6 m5 u
* H; N8 W; q5 V$ j( K0 @
民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。 os.tvboxnow.com' [: l' E0 @7 S! t

& H3 u! _$ G1 m. L9 x' n5 Z, h4 {公仔箱論壇指「畀過錢」亦要告
8 e! x4 h# Y2 [: v* V+ ~5 E( n
- f/ j7 v7 V5 f& u0 d4 y葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。
9 r! \- P' z) k3 S) w1 c3 }; x  `公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ X- a" e$ A( y
經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。 os.tvboxnow.com7 a! q* [  s; u& Q
" k# p2 o  _5 r: k# n" N# ~: R% C

# G9 ?, ^3 T6 R* ~6 n* a- H0 m/ k公仔箱論壇5 b# [/ t" Y6 ]/ W

( V" v7 A6 _; e4 @os.tvboxnow.com放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞" ^9 K2 B/ }, V( {1 L

9 G" c4 b) G- w4 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* H& J5 i3 a* o9 ~; g7 N

* J0 V4 |4 F2 |; l  ~
5 j5 Y9 w+ P$ s% v+ A; m* t) C日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。
7 x& ?' m: k4 j/ ]0 N! }tvb now,tvbnow,bttvb
/ W' C- T  R; t% \: I$ V( O; Ios.tvboxnow.com普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。 tvb now,tvbnow,bttvb$ h- s) Q: c4 f6 b2 f- T

5 q7 P. f* |) \$ z+ A7 V1 k( Z/ x0 I公仔箱論壇更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。 ( x) x7 z, g  `# v: g( U

. I5 ?# h4 s7 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。
( {3 F1 _3 W: o; q0 b( C) G' M3 h: x8 [% M) ^: \/ L
本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。
0 O2 W  Z6 q' H' A公仔箱論壇os.tvboxnow.com3 t# f7 W  s7 W" x" Y3 T" i
「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。 os.tvboxnow.com4 q3 k% v+ L7 H( P* x
公仔箱論壇8 w0 z$ J. p. E4 u" ?7 c
0 g8 {8 J7 k; f3 f# w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 r! j  P& M' g2 A8 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 P. r; g  m$ r) ?
喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。公仔箱論壇9 Y, L7 _2 z, a* `& w" a' D

0 q( V3 J  ^8 E# ]7 yos.tvboxnow.com即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。
- m+ Q/ [0 T1 b6 X! j. |os.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; x# s7 C2 e9 ^8 v# u6 `9 v
既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。os.tvboxnow.com% v6 }2 y: S* A% O+ P9 d- g

# \  v5 i9 K8 {- J9 n5 rtvb now,tvbnow,bttvb棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。
/ [6 d. @* x5 e, u4 bos.tvboxnow.com7 L  _# u) M" [) ?
雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。0 V' c* H8 y& H# P7 L

* z' n1 c0 c" p  @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。tvb now,tvbnow,bttvb9 A: c" P0 s: j2 U

* F# v' [& V3 u" ttvb now,tvbnow,bttvb
& x9 h$ Y: i# Z! f3 c. |& n4 p( H0 t& ]. J7 P) j+ d
梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。

chnluer

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴
$ x; O0 Y0 O. u, n- n
% l& g0 H; e% fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 E: R2 k- f9 E2 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com( i/ a. B/ T- x/ l3 _5 w

' R$ P  \' ~5 D; O) [: \% Y就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。tvb now,tvbnow,bttvb+ s$ j+ Y7 ]9 |; ^! A
os.tvboxnow.com8 Q0 G, Z# m& G$ i+ ], Y& H4 G' A$ W
律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。
& |0 \' Q# ~( q2 n9 N' b7 ^os.tvboxnow.com
- ]0 F' s, |: U/ a另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。

chnluer

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息
: k) o. i+ l; R3 ^: L- oos.tvboxnow.com
+ }" p/ ^5 G1 vos.tvboxnow.com
3 H1 t/ X$ p. @
/ ~, ?& F5 j/ {# J- ctvb now,tvbnow,bttvb
6 r4 E* P+ K( E7 Y, K/ E公仔箱論壇社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。 tvb now,tvbnow,bttvb% d1 J1 x1 N0 Y) t6 u  F, }

1 y9 Q' H1 Q$ L- \$ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」
) @! u# ~* A$ h$ R6 Y公仔箱論壇
2 H3 P- e0 C& |2 A- {促律政司再研上訴
2 j. K  P0 C5 U2 ^" l/ n公仔箱論壇
  t" T4 b+ u- [公仔箱論壇她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 n. V6 i( i& o* E) N: f+ ]

; L# H9 p/ E3 L  M陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」

chnluer

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴
- x# X+ F+ T$ b  O* ]/ o9 t$ O; [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( T" d* C9 y; X+ I) ^# d2 o
# Q& R6 H; M; l/ k% Ntvb now,tvbnow,bttvb
. b! E6 l0 ]5 R9 H1 L# {/ K) t
) y. @- o8 _% ^2 H9 E1 D社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。! G# B, S0 A# q1 }
tvb now,tvbnow,bttvb/ y: E; ?2 G. [
何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。公仔箱論壇; z( p0 @7 C1 }0 z0 ~) q- P( d# f

+ H# Z) R$ T% c/ Y0 U$ C公仔箱論壇何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。
  [2 e5 i( J  U0 \8 J8 q* _: |os.tvboxnow.com& Z1 k7 P% w! ~. z
他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。