高院法官狠批曾蔭權
' ?; ?) c& b0 V8 \0 Sos.tvboxnow.com紀律聆訊犯錯 盧維思翻案甩身os.tvboxnow.com9 C4 R5 d6 g" M! b% D% W- J
8 A5 }! z0 a+ A- U! e) f0 G! ^/ q
& W# H' C {" N( o/ Y; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' s% I$ Y1 b9 c; b' @! H
9 G+ ^+ M4 W' a公仔箱論壇05/07/2008) C/ W% e5 B) v2 _0 X
os.tvboxnow.com0 Q2 ? ^/ K! H$ e: h9 u; Y
. n; G. W) T- H" @os.tvboxnow.com8 D, {$ l8 e$ X. q7 t: M& D
公仔箱論壇' E5 Q6 i/ H% i' }
1 W% p+ k2 }0 T( v7 _' o% Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 d6 {8 g7 M* F( A$ ?6 z
% t& g0 E. S0 o. q j公仔箱論壇投資推廣署署長盧維思被政府紀律聆訊裁定他在「維港巨星匯」失職，他為此尋求司法覆核翻案，高院法官夏正民昨裁定盧維思司法覆核勝訴，不但撤銷其失職判決，他並可向政府取回訟費。法官在判詞中直指特首曾蔭權在紀律聆訊過程中犯錯，將聽取盧維思上訴的責任授予當時的政務司司長許仕仁，是違反行政命令和越權行為。
; a/ C% W- s# e9 Utvb now,tvbnow,bttvb本港○三年受沙士疫情衝擊後，盧維思被委任為振興經濟小組秘書，負責監督由政府贊助一億元、由美國商會舉辦的「維港巨星匯」。同年十至十一月活動舉行，巨星匯屢爆醜聞，劣評如潮。事後審計署、特首委任的獨立小組及立法會先後作調查，均指盧對項目監督不足。
0 z) H( b/ p' ]9 J公仔箱論壇os.tvboxnow.com: Q1 { S* f1 ]+ _5 u
政府其後成立紀律聆訊委員會，經聆訊後裁定盧失職。當時的公務員事務局局長王永平接納委員會報告，對盧作出告誡並罰款十五萬六千六百元。盧向曾蔭權上訴，曾蔭權授權許仕仁處理，到去年初許駁回上訴。
! p& o" A# X! h) q( k# o* X, M. {公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 H/ G+ w, \; R o* g h2 x
唐英年被爆玩政治花招
. c/ s/ \; w) [1 a1 o% B: j公仔箱論壇盧維思今次興訟，對涉及聆訊的各級官員作出多項指控。聆訊時盧更透過律師爆內幕，指在籌備期間，他曾電郵唐英年要求支持，唐卻回覆叫他「唔好發夢」；他又指唐在巨星匯舉行前，曾於振興經濟小組會議上表示不覺得在組織和執行上有任何不當，但在紀律聆訊前，唐卻要求將此話從會議紀錄中刪除。當時法官曾指唐此舉是「玩政治花招」。
- L, ]: s( l2 }- F FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% X4 x' B* O! N$ q( d$ R& K4 u
法官昨在書面判詞中表示，司法覆核之目的，並非為評斷唐英年的作為或猜度其動機，也不是要自己衡量證供、判斷委員會的裁決是否正確，而是去判定聆訊和上訴程序是否符合法律原則。
' |; n) m0 j; ]' x3 m1 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, s: o: u1 M% `6 b& f5 K# B7 rtvb now,tvbnow,bttvb針對盧的指控，法官逐點裁決。關於曾蔭權將上訴轉交許仕仁處理，法官裁定公務員行政命令並無授權特首此項權力，故其決定因越權而無效。而王永平在聆訊前，拒絕讓盧聘請律師代表，在此個案的特殊政治背景和複雜案情下，亦屬有欠公平。
: {4 g, |* l7 `# |1 y+ ?. MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 O& e: P- s7 a& @- h4 xtvb now,tvbnow,bttvb律政司法律專員遭詬病
8 q3 u' t( [6 V) {+ H1 k除曾蔭權及王永平外，律政司亦遭法庭詬病。律政司國際法律專員溫法德在政府未決定是否召開紀律聆訊前，曾提供法律意見，到委員會裁定盧失職並撰寫報告予王永平參閱，溫又轉而協助王。對於溫扮演雙重角色，法官直言會令人對其公正性生疑；王永平拒向盧公開溫提供的法律理據，亦有違公平原則。而委員會聆訊時採用的舉證標準亦不夠清楚，故其裁決須予撤銷。但盧針對許仕仁及唐英年的指控，則不被法官接納。
* r# V) [$ m& e5 V4 y3 F1 w" v" D @ ?8 z4 D: `$ V- H
行政長官辦公室發言人回應裁決時稱正研究判詞，稍後有正式回應，又指政府已吸取訓，力求改進。公務員事務局及政務司司長新聞秘書亦稱正研究判詞，不作評論。 案件編號：HCAL 41/07 |
發表於 2008-7-5 02:07 PM
| 