tvb now,tvbnow,bttvb* ^2 Y3 f. n! d; _* b
昨天報載，政大英文系教授陳超明批評技職院校將英檢當成指標不切實際，成效不如預期，只有百分之廿通過初級，中級更只有百分之三到五。
$ C; @! |- }. }1 J1 a+ F4 G+ E* u$ E+ j: n7 p. F
$ J0 ^$ a8 O, F2 u6 i) j( C% O2 D8 b1 H) I# w, u' n
其實一般大學也是如此。多年來，教育部一直不放棄將英檢作為大學補助及評鑑的指標。每年，學校都必須接受訪評委員的質疑，要求解釋為什麼英檢通過率那麼低。陳超明教授的說明已明白表達出，這樣的指標，頂尖大學學生或許可以，大部分學校並不可行，實不應變成所有學校的普適性指標。教育部次長林聰明鼓勵各校訂定合適的英文提升方案，才是比較合理及可行作法。
( c6 \# R# S* FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* {* u& \- k: ^ I; X' YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 \9 q1 Y0 O! F/ q7 x
' V, B$ }7 ?% i7 k. |公仔箱論壇但是，有興趣的人可以發現，英檢只是教育部的指標之一而已，任何想要拿到補助的學校，還有一、二十種指標必須達成。這些指標每年都在累積，只要有那一個學校做得不錯的方案，隔年就會加上去，要求有意申情的學校都要做到。 tvb now,tvbnow,bttvb9 F+ u' v. t0 R$ V( R) P
- a, ?. y4 i% R% W- N) ptvb now,tvbnow,bttvb
2 v3 m. @7 S& t4 B
- |& u% l' e+ ?& h$ | O. a- U: L這樣的政策對高等教育發展是正面的嗎？每個學校發展成功的方案，各有其組織文化背景，很難套用。以世新大學最為著名的新鮮人守護神為例，就不是其他學校可以複製的方案。另外，就業率作為一個指標，也讓強調訓練反思性的大學理想備感矛盾。 % t0 I; F V ~/ y2 \
, ~+ W8 P2 J& ?" {8 u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 A# d/ S: V) z
' K5 _. `1 d2 ]( s$ J- U5 P一大堆指標鋪天蓋地而來，最後犧牲的就是高教體系的特色發展。近幾年「大學技職化，技職大學化」的現象，就是這種普適性指標套用的後果。高教的管理綿密到這種地步，其實是台灣高等教育發展的悲哀！這真是台灣所要的大學嗎？
& B1 V. E, P0 A0 L# E; W- e公仔箱論壇& h/ G7 n- p4 Z8 U1 ^7 J
6 l" M; K1 j! d/ z% ]/ g! Z0 c" Z+ v( G2 O F
如果這是教育部的想法，我們覺得教育部對高等教育已失去理想性。如果這是委員政治的後果，我們覺得這是教育部的失職；每一個委員來自不同的學門，每個人帶著管窺之見，教育部應該知道國立學校的條件不能套用到私立學校、管理的效率思維對文化藝術大大行不通，科技的框框更不應凌駕人文社會的價值。
3 o- e( W9 B8 h( o4 y公仔箱論壇# H- r' P3 r; Z
tvb now,tvbnow,bttvb! b( Z/ ]0 V' E
! U8 p/ o1 O) |) v0 i9 L6 o, ]4 |tvb now,tvbnow,bttvb理想的情境，應該是教育部有其高等教育的理念，該管及該放的，該有一條清楚的界線。這一條界線，教育部多年的行政應該非常清楚，如果真的有所不足，也可委託國家教育研究院進行研究，提出建設性的方案，再與大專院校負責人討論後定案。委員的意見或可作為參考，衡情採用，不應越俎代庖，讓高等教育機構無所適從，反失優勢。
; ]% C" S: k( [0 [9 f# P5 |( Q Z4 r
tvb now,tvbnow,bttvb/ i: s q+ _8 b2 g! {1 ^* y+ o; x
tvb now,tvbnow,bttvb! ?! ~: v; X9 n3 J: ^1 C3 x- `% ?0 O
不此之圖，便宜行事，找一批委員開會，擬定一堆不切實際、讓大專失去特色的指標，難道不是最該解決的民怨？
# D. d! Q! G7 @5 n* c9 S
6 h7 Y2 X0 R5 }8 v5 D* _0 zos.tvboxnow.com
. m# m* m7 M, r6 Q2 @1 Q" W3 i8 I. itvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-11-30 07:05 AM
| 