[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選+ w. V% w3 ^( `: G1 h1 J5 U0 \$ f	1,899 ) N( u( z5 z+ n; x3 l& T: n, s1 Mos.tvboxnow.com
建立時間 (HKT): 0316 07:30

公仔箱論壇) J$ ?4 g/ Q* \2 l# v! o6 Y

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

2 t( w+ G  g( ?/ I! a; @' N公仔箱論壇

@: I" D4 E& t  x5 _7 Q' _! ~' e+ @os.tvboxnow.com 9 q0 i% }7 S- Z2 ]: |9 x) M# A公仔箱論壇 * p1 S' ~2 ]0 m  E- A

tvb now,tvbnow,bttvb9 q- ^; A1 g# V: H& N
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。os.tvboxnow.com- {$ o: I$ y/ O* A# g

6 B9 s- l2 a' D% KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者 林偉聰
3 E, p' B3 Y- R# Z$ E" {8 Oos.tvboxnow.com香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
$ B' d4 k/ I1 f$ w公仔箱論壇簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。tvb now,tvbnow,bttvb, X' c* p; O* t. C
不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。$ K( l- _6 O. n
至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。3 Z) Q, D+ ^$ a# h
匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。公仔箱論壇" E7 i& [% G" d1 i* s0 M/ G5 F
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。os.tvboxnow.com$ J; H) B, \+ o5 H' r7 S
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 公仔箱論壇4 j# [& t6 v* R# }2 [2 c
( E; g) y3 _" y  B& c" V
" q! K6 _. l: M" _: q# S

+ Q, w8 Y* T( m% e6 utvb now,tvbnow,bttvb

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

tvb now,tvbnow,bttvb. d+ K5 l9 G: ~7 B) @

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」公仔箱論壇* \3 |2 V# _$ r	1,934tvb now,tvbnow,bttvb5 q+ [/ a, Z; E, a: X/ i3 g
建立時間 (HKT): 0316 07:30

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 |  L' S8 x4 T: g7 D6 K7 f

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb( [9 O. p+ z% _6 J; w  Y

; p/ ^8 Q( ~4 |2 ?  b# N公仔箱論壇  @* J  O/ h" ?! I0 ~: ^. N# l 公仔箱論壇8 F: k" }% j8 W8 \4 G0 Z/ h

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: V+ x' X# r# i& f6 h# f$ w
英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
0 E5 J, M( s* _: ~$ x* U! N' \英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。, C5 V: ]7 f3 T: a; k1 v2 N$ r
解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。tvb now,tvbnow,bttvb2 G/ W2 Z# H5 x- a5 p
os.tvboxnow.com' {* s/ s1 W/ b" U7 e# Y. T
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
8 U+ E4 \7 l9 C& g: Z0 `. i0 J, CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。1 n8 M# P7 p' S# L
曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
2 Y# {- I  m5 B5 C# R4 ?: z- tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者 陳建平
8 x$ V* b+ O' n, K& V# A4 `4 @os.tvboxnow.com3 R+ ]: K: {. [9 j' t3 b+ _9 f0 S
7 {: v- |5 {3 F& F3 V+ Z& [

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據   u0 @7 L8 f3 j- v" H	1,306 ; f, I4 [" |- o+ b& a6 Etvb now,tvbnow,bttvb
建立時間 (HKT): 0316 07:30

# I+ B; o; A2 f2 B( n# V公仔箱論壇

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片) $ X& w% [9 M5 c; A8 u3 s4 E. @! Q公仔箱論壇

tvb now,tvbnow,bttvb0 @: m3 i8 y" o " o. O5 L& k- u. FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 9 u+ {( y  s+ c& b/ j# y. L

tvb now,tvbnow,bttvb" a5 |: I  D& d
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 }+ ^2 U/ S8 F2 Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z: P0 b/ K: n$ N3 E3 Z
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 L, S$ ]6 ^0 e8 A
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
3 ?- }+ N& o" E2 Htvb now,tvbnow,bttvb80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。tvb now,tvbnow,bttvb. A0 T9 S) p2 A8 R( s4 k
他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
1 }2 V6 A7 D- C' N- X8 z3 W9 t% w: B# `1 `( q: Q

- i9 r7 W2 o+ ~2 D$ A' |; T- Ftvb now,tvbnow,bttvb

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常 ) }6 h- d4 V( L8 s3 ztvb now,tvbnow,bttvb	1,4062 H2 i0 ?2 J0 i- T' B$ Q6 s
建立時間 (HKT): 0316 07:30

3 v- Z- x9 d* y7 K' ^! @5 Yos.tvboxnow.com

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)   q9 H) r  K  g) fos.tvboxnow.com

: |/ C7 o' z- k公仔箱論壇 . r4 q3 c+ j; n, K$ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。   a0 c* ~5 D2 X9 M: y4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

. Q8 ^5 p3 O5 P0 `$ C. _, f
英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。5 u3 B8 f- b1 M( k

: X. o& X$ {% U& f( ?) l英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, }! p2 j, R. X7 v, P$ q6 W3 @# ]
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。os.tvboxnow.com1 P/ [' H" Q9 W1 c& M. a6 c
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。0 ]. s7 z3 Y# U
香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。tvb now,tvbnow,bttvb# t- [) z: [& E
記者 陳建平 os.tvboxnow.com" r: f9 u. S* I, I5 P6 N
os.tvboxnow.com; _0 `, B: J! L, y( s, G
os.tvboxnow.com9 y: @' J% R4 @* o; a