(蘋果日報) 2018年4月20日tvb now,tvbnow,bttvb, g! m. }. w6 W! |$ m
) z7 i. T* A- z0 t$ G VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb+ j3 U4 \3 P6 y1 Z
1 p7 y5 L! I- a" p) fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 |6 u* W, H6 z公仔箱論壇第三被告 李威廉& f, k9 Z% m6 t/ C6 w
2 ~$ ]: r( u& p- X, E7 P公仔箱論壇【本報訊】港超聯球隊香港飛馬5名球員涉於2016年打假波一案,包括隊長郭建邦在內的4名球員昨被裁定全部罪名不成立,前足球先生兼預備組教練李威廉是案中唯一認罪的被告,他於今年1月認罪,今日接受判刑。法官裁決時對關鍵證人、飛馬前球員黃威堅稱非操控賽事的串謀者,有「揮之不去的疑惑」,指其證供不可靠和不可信。法官並指隊長對球員作出進攻或放鬆去踢的指示是正常表現;亦難證涉案烏龍球是故意踢入還是真烏龍,正如球會主席梁芷珊說「烏龍球時會出現」。
6 p4 E; b! f8 ]# F" E記者:蔡少玲3 I9 R9 ` i$ K& T5 w( u8 T2 E6 h' i; P! ~% a
+ t2 L% d# X6 C# i
廉署發言人回應稱尊重法庭裁決,不宜作出評論。4名被告分別為首被告郭建邦(30歲)、次被告鄭禮騫(31歲)、第四被告陳柏衡(24歲)和第五被告李家豪(24歲),共被控3項串謀詐騙、兩項行賄及一項受賄罪。案中牽涉的3場賽事全屬2015至2016年球季的預備組賽事,分別是2016年2月24日的一場飛馬對元朗、3月23日和4月13日的兩場飛馬對標準流浪的比賽。9 G$ h) O; |" @6 \
/ \( X, z$ G% O2 r I2 }7 B 8 \' `+ d0 k" a2 v* Z! l Y# p
+ Y5 h) S% E0 p9 t 0 p. S3 Y7 B( p6 l, m" _ I: O
黃威
8 s# t8 ~) F* H% J6 j5 _公仔箱論壇os.tvboxnow.com7 q f: S2 w, j; Y
難證烏龍球是否故意TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D8 e: v V, I1 u7 n) f
法官李俊文分析證供時指,2月那場賽事期間,郭建邦最初要求黃威不要入球,開賽20分鐘,郭要黃開始進攻,80分鐘飛馬領先時,又叫黃不用進攻。李官認為郭作為隊長,在球賽中向隊員作出何時進攻的指示是正常表現,其後大比數領先時,指示隊員可以放鬆地踢也屬合理,亦無證據證明郭後來射失十二碼與打假波有關;尤其球會主席梁芷珊作供時亦同意,郭是好努力、好忠心的球員。李官相信郭當時表現不構成可疑行為,裁定郭一項串謀詐騙罪不成立。
- y8 G( Q9 h& Y Y" D# [os.tvboxnow.com
0 M8 P5 D( }2 }5 \8 ~2 Wos.tvboxnow.com至於被控串謀詐騙和收賄的李家豪,在控方舉證完結後,法庭已裁定他收賄罪表證不成立,餘下牽涉打假波指控的串謀詐騙罪。李官昨指雖接納李當時的隊友口供,指李在3月23日賽事翌日出席活動時,曾向其他人提到被迫出手,「跣後個波唔簡單」,但李官認為對話內容不清晰,可能李當時只是說笑,無法證實是否故意抑或烏龍,加上梁芷珊也供稱踢入「烏龍球時會出現」,故裁定他罪脫。
( C' _$ q' H8 ]公仔箱論壇針對鄭禮騫和陳柏衡的指控,李官指二人並無任何招認,證人黃威的可信性及可靠性便屬關鍵。黃威堅稱並非串謀者,從未參與或按指示打假波,惟李官認為其說法與案情不脗合和不符。李官分析串謀案中的串謀者必然有協議、商討和默契,很難想像一個不是串謀的人,會被其他串謀者認為他是他們的一分子。os.tvboxnow.com2 ^# D Z+ y8 n0 j
. u. t+ }# j! w! b# Z# ktvb now,tvbnow,bttvb
& [- L/ q V1 |% E! m/ Z3 d1 Ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# m1 |6 x2 X% h

6 ^; {7 j2 M& p- JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. A, p; y/ \- |! r+ ^" m官指黃威證供不可信tvb now,tvbnow,bttvb; e2 W- X% c, l; V" E) _- A2 _- o3 Z
再者,本案牽涉的是串謀操控足球賽,根據常理,參與者事前一定「夾過」,黃稱從未跟被告達成協議,但若按其證供,其他人明顯認為黃與他們一夥,才會令他們與黃分享操控賽果後的得益。此外,黃指3月23日的賽事中,李威廉在飛馬半場落後0比3的情況下,向黃稱必須多取3球,但黃卻理解是兩隊共入3球,李官認為,若非事前有協議,此情況便有違常理。
+ I. w) m5 h" G$ G) A0 Ftvb now,tvbnow,bttvb
7 D) n8 D. s3 ?. ?& V6 P* j6 `公仔箱論壇李官又指最令人不解的是,黃首次收取一萬元賄款時,沒有感到奇怪或盡快向教練報告,反而在翌日花掉其中3,000多元,李官認為黃於思維及做法上均與非串謀者不符。
, r( A! f2 q3 B0 c5 H( X1 W/ ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 D% x# e! q8 K- }0 u: Z
此外黃威作供時曾9次表示忘記證供要求重看,惟他在審訊一周前、甚至兩天前也覆讀過口供,李官認為本案只涉3場賽事,人物不多,但黃屢忘記內容。對於辯方質疑黃背誦供詞,法庭認為非沒可能,辯方甚至質疑廉署人員在落口供時有指導和操控情況。
[& A$ j' t1 ~! }! ~2 b$ fos.tvboxnow.com8 K6 F; e! V1 h$ `
基於以上理由,李官對黃是否串謀者「有揮之不去的疑惑」,對其身份角色及作供取態更感懷疑,指其證供不可信,認為若黃承認是串謀和參與其中則另作別論。除郭建邦外,其餘3被告申請堂費,但李官指他們自招嫌疑拒批。
4 ]! \1 P9 z; \( e+ l- Q# L' ttvb now,tvbnow,bttvb案件編號:DCCC599/17 )
5 e3 \0 ?, @( u8 {+ f& I4 b# I f" j" d! o/ M
|