[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

os.tvboxnow.com, ~7 {* H" d. [5 L5 w
鄭若驊
; {. i( b0 C' s( c2 S# J1 {os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb8 s( p1 E! \. g. o

3 E6 _+ @# v4 T$ L
& d* F! b, c. x* e, m( x5 i公仔箱論壇【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
$ b0 R9 u$ N$ `7 U3 p, ]' s+ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者：伍嘉豪　楊思雅 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# v$ J- h- k) T4 b" g) ?
tvb now,tvbnow,bttvb- y0 c+ d; {/ a# d5 n; k
: F. P! B6 J! \. L: j8 [
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
4 Y1 q) ?  t$ Q& ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" N: N7 G2 f. d8 e  X+ B, C

$ @) Y; ]$ {% Y4 e# tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com; B' s* ^$ U, O2 ^" `
公仔箱論壇0 R8 G  M. |% P% o; r) v

8 [2 ?8 c- c, p律政司檢視是否仍以此提控
. I1 G/ r% O  a對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
! ~6 t7 s: O  @+ X5 g- j) C8 _tvb now,tvbnow,bttvb
  m0 a2 E! Y( J7 D5 Z$ }# u律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
+ j8 Y  R- x9 A/ a4 U1 }8 w8 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- ^. s0 t: ^% W4 X% y, }os.tvboxnow.com學者批評警方過往貪方便os.tvboxnow.com& a/ J, ]# y8 j1 x
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。os.tvboxnow.com- H# |6 P- {: V0 L
公仔箱論壇( }& @; P! S: H* C5 m4 X- q& y
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。% F5 P5 Q7 n) G" T
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙os.tvboxnow.com2 }% m  x" ?1 N6 H  H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F/ S! h5 W5 A, K( t7 q
左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
. h* w1 d! f% x4 N! @% [
- G  e: p9 V6 F' X8 \【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。os.tvboxnow.com' E: q) p+ v- o/ r: P0 s. i( j

" U: R: ^. N' l0 T( D6 Mos.tvboxnow.com公仔箱論壇5 ~1 q2 z& f% F- L6 D- c
四教師無罪「冇得再告」
% Z# x* v. t; i四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。公仔箱論壇3 o' ~" s- S7 Y0 k8 l* y7 V) n# f
tvb now,tvbnow,bttvb5 ~/ W4 z& J" E8 w2 N
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
; S% u" V+ O5 \; ?  Ntvb now,tvbnow,bttvb; @/ l( ?- B$ x* N
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
0 \8 F! T% n4 Q, A  U3 Z公仔箱論壇■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
# `2 x) f1 d# U公仔箱論壇法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
0 C. D+ z+ w" [' z8 N) itvb now,tvbnow,bttvb
8 F6 K6 m# |4 \$ Y2 {2 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com( J* t5 F9 U* Y- C4 C4 o1 X3 F
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。4 Q7 O. H3 Z9 g4 I: \) ~

3 o5 l! e) T. k' d% u
$ G8 k3 E( M9 ?) u7 W2 Q! rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com' I2 G: V' j  p3 p, E3 B# X
【失萬能key】' A9 p: z) d1 z! }, v
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。' ~8 v! h: N/ L0 H5 w4 n( _
記者：楊思雅tvb now,tvbnow,bttvb0 v8 o+ V* O" X- v/ S4 e
公仔箱論壇  v2 ?, g; N- ], @! s* G
資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。
% x& s. y! P0 k# W1 k7 @tvb now,tvbnow,bttvb) T; ^8 [& o; G) L& i: G0 Z
港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
: z: M2 O) X* g* c. h: t2 l% [公仔箱論壇- E9 `3 ^, j7 A: k& F3 ]

5 C. N4 S) `2 G/ D+ L$ c& G* Ztvb now,tvbnow,bttvb
9 r5 t5 N* v1 x) N% e( ?公仔箱論壇. P9 e9 S  M$ e' }3 g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z2 y+ U( \3 ^" o* C6 n

. U0 }( j# f6 V5 h" M, n9 q1 X$ b7 l6 `6 ~) Q( y; v  l
的士是否公眾地方掀爭拗
# I$ J# h% Y9 f1 t3 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
& A1 g1 S: D$ |. ]& N' ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 r. |! b: S. B) A4 d. n2 _" S
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" d/ v( z7 Y2 S3 s
4 t7 w. m  B' b9 H( H4 q
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。os.tvboxnow.com6 @; @6 |. \- Z8 Y

$ g' }5 a/ N' N* H; F公仔箱論壇律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤