2019年4月9日tvb now,tvbnow,bttvb& r. E' J. f# o# B8 D
/ R- t8 K' o$ r; z0 r# P2 \tvb now,tvbnow,bttvb
3 T- m. |& W' g$ b8 G! D& f0 z- H7 v

5 z2 M" K+ ]5 I: a$ T7 F「覆核王」郭卓堅(右三)對判決只感「部份滿意」,表明會上訴。易仰民攝tvb now,tvbnow,bttvb" D# i G5 D4 \
: {" ?, I6 z* Y, R+ A* P公仔箱論壇【覆核案裁決】
2 [; f& A$ M* @0 u6 G0 r【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核,指丁屋政策違憲及違《人權法》,要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞,裁定涉及政府用地的私人協約方式,或以換地方式批出的丁權違憲;但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望,不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」,政府亦毋須再預留官地建丁屋。公仔箱論壇, U$ {. Q/ i9 e) m
記者:鄭語霆 伍嘉豪TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ T" |/ I# T7 ^8 l$ S1 y
os.tvboxnow.com0 f8 Z3 `, I4 j9 I
郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」,揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障,亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局,副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」,對判決感欣慰;但下午劉業強表示非常遺憾及失望,指局方會據理力爭,研究判詞及諮詢法律意見,再決定下一步行動,呼籲原居民保持冷靜和克制,聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍,劉認為實際上或有此效果,因私人土地只會越來越少,原居民人數卻有自然增長,希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。
# d8 p; w5 v' ]& m$ u# R$ \公仔箱論壇相關新聞:22歲原居民矢志反丁權
% v7 a# ~5 _( Z& `- tos.tvboxnow.com# E0 o0 J2 Y6 P7 {+ i6 `9 W
暫緩執行六個月tvb now,tvbnow,bttvb. s! E F. [$ L7 ?% H& z
尹兆堅指是次判決影響大,「過去丁權好長久以來,好靠私人協約方式土地,同埋換地方式進行;過去咁多年來、由1972年至2018年,用私人協約方式嘅用地有25.2%,換地就有8.5%,即係加埋有33.7%;(鄉議局執委)林國昌話其實唔多、影響好細,我覺得唔係,因為數字佔咗成三分一」。, j* t( c4 g E7 S2 o
* Y) ]& {! W. u" {3 Z+ uos.tvboxnow.com發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲;至於私人協約及換地安排,局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長,行政長官會同行政會議及律政司司長。
# M4 N/ V; p+ V$ }! w6 ?% Ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇: q! p, p9 H+ m3 r, L; C4 U
法官周家明在判詞中強調,裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響,又令三方21日內作書面陳詞,商討有關命令的最終定案;由於判詞影響政府土地政策,及預料各方或會上訴,周官頒令裁決暫緩執行六個月。tvb now,tvbnow,bttvb) n* o' A7 `0 c: }* }8 M
- l/ }1 r0 I( i- ?公仔箱論壇 os.tvboxnow.com! o2 A- z- k S- k
' n- Q* Y4 i4 b( i d. a) s
以1898年為分界TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a7 M4 w& q" S/ T- A
今次判決關鍵,是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指,若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益,符合《基本法》第40條,須追溯至1898年租借新界前,所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法,是基於新界被租借前,鄉民毋須先繳費或取得清政府批准,便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變,政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響,故認為透過免費建屋牌照取得丁權,屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」,周官認為租借新界前,鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋,無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣,或以私人協約形式批地,都不是給鄉民在村內建屋;男丁向村內父老要地建屋,亦與政府批地做法有分別。至於換地,判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式,是否可追溯至原居民的任何傳統權益。- \0 o) P( d- G' x& w: k6 O, ]
5 y8 t4 W- i- G+ e; h
有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠,歧視女性及非原居民,周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》,又引述官員早於1995年承認,如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免,政策便不合法。惟周官亦指,《基本法》起草和立法時,人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對,現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條,便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。
% a, J+ p$ B* `) W0 o C公仔箱論壇os.tvboxnow.com0 W1 O' O" M! ^0 Q! e8 R& U% d3 M
案件編號:HCAL260/15 |