[香港] 搶手機案5•27裁決 許智峯被指證供矛盾

piu01

os.tvboxnow.com1 ?1 L( i; H+ l( w: x

3 q7 j2 ~7 S" r1 e6 r  v9 S公仔箱論壇被告許智峯（中）涉搶手機一案，法庭將於下月廿七日裁決。/ J1 k( x# w& i0 P5 B5 s
tvb now,tvbnow,bttvb- D9 V( H3 V: q! D1 q

, F: D+ }8 D( @, w民主黨立法會議員許智峯於去年四月立法會審議《廣深港高鐵（一地兩檢）條例草案》期間，涉嫌在大樓內搶去政府「狗仔隊」梁姓女高級行政主任（EO）的手機，許事後被控不誠實取用電腦、普通襲擊及阻礙公職人員執行公務三罪，早前裁定表證成立並作出自辯。案件昨於東區法院，由控辯雙方進行結案陳詞後，押後至五月廿七日裁決，期間許續准保釋。控方指許在庭上的證供，與他在事發後記者會上的說法自相矛盾；辯方反指是該名行政主任阻礙許，執行維護立法會獨立及尊嚴的職務。
; `4 `7 \# R$ @) N: W卅六歲被告許智峯，被控於去年四月廿四日在立法會綜合大樓內，為不誠實目的而取用一部屬於政府的手機，及同日在該大樓內襲擊並阻礙保安局女高級行政主任梁諾施執行公務。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  \; J% \2 B8 n* @% H2 D, p5 O
控方陳詞時指，被告在案發後第二天，於記者會上公開表示為維護自己及其他立法會議員私隱，所以要搶去事主手機以搜集侵犯私隱的證據；但被告在庭上作供時，則將重點轉為因懷疑對方違法，因此有急切必要搶去手機以作阻止。控方認為被告此兩說法有衝突，故法庭應對他在庭上所作證供的可信性有保留。tvb now,tvbnow,bttvb$ c& |+ b' u' U* }' |
控方質疑為看電話內容0 [7 f* E8 o: g% j# r* F* v  S
控方又指，被告聲稱是事主違法，但又未能確實指出違反哪條法例，及後他更坦承在手機內未能找到違法資料，故在搶手機後沒即時報警。控方質疑指，若被告沒找到違法資料，為何又要將手機內的部分檔案，傳到自己的電郵信箱，直指被告「根本就唔知手機裏面有啲乜嘢資料，佢搶咗個手機，只係想睇入面有乜之嘛！」控方續指出，被告在記者會中亦坦認「我知無佢（梁）嘅同意，我點都係唔啱」，證明他是清楚知道無權取去事主的手機，更無權接觸甚至傳送內裏的資料，「佢想攞啲佢本來無嘅嘢，就已經係不誠實」。
* {" {0 S6 }8 o" ^' k0 Q; Ntvb now,tvbnow,bttvb辯方指起訴屬「白色恐怖」
6 F1 e1 |6 e% J  |( ?3 k" l
4 D% Y: \& v1 E3 t& @9 ~: \
* E( t6 K, d# v$ J( d* ~辯方陳詞時則指，今次控方以不誠實取用電腦罪起訴是「荒謬荒誕、白色恐怖」，又指控方並無證據證明被告的不誠實意圖。況且，被告有充足法理依據去跟事主對質，因為以他的認知，當時事主並無權在電梯大堂逗留，被告身為議員，有責任維護立法會獨立及尊嚴，而在事主拒絕回應時，被告有權拿對方手機去檢查是否正進行犯法行為。
# U0 t) y6 E/ T3 c, I$ d辯方更強調，事情今天發生在立法會，難保有天發生在法庭內，辯方邀請裁判官想像一下：「如果有人在內庭有如梁當日般的舉動，你（裁判官）會否視而不見？」
9 ?2 z$ P5 q" ]! V4 p4 y5 ^案件編號：ESCC 2544/2018  r+ R" ], @4 J) m/ B

manyiu

tvb now,tvbnow,bttvb5 K$ O1 C8 z+ r9 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 H3 r3 c! {+ C0 d% ?4 a$ g
一於告佢 !

manyiu

" W7 W5 Z( P! {/ \1 u( f3 }" {; u2 J1 Y/ N3 ?9 {0 e% Q; d- p$ C
搶手機案 許智峯獲放生判社服 議員促律政司上訴公仔箱論壇8 w$ k1 ~" V1 Q& ^
7 s- P  u+ {7 c: K' _& l1 Z8 C
2019年6月12日
6 W4 g7 `8 t- M/ O" K1 q7 T9 @( w/ E
& _* V, a, o# a- ]/ l! {公仔箱論壇民主黨立法會議員許智峯去年四月在立法會審議《廣深港高鐵（一地兩檢）條例草案》時，在大樓內搶去政府女高級行政主任（EO）的手機而惹上刑事官非，許早前在東區法院經審訊後，裁定普通襲擊、阻礙公職人員執行公務及不誠實取用電腦三罪成立，裁判官當時曾表示有可能判予即時監禁。至昨日判刑時，裁判官指許雖然悔意不足，但考慮他有向感化官認錯，最終仍將他「放生」，判以二百四十小時社會服務令及罰款三千八百元。建制派立法會議員指判刑過輕，促律政司提出上訴。
+ t* O  B9 F/ c0 U* E% g: ?& ?' [* `4 r2 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O+ w& e& I; u3 ?1 F1 V) W
被告許智峯昨被「放生」，只獲判社服令及罰款，毋須入獄。tvb now,tvbnow,bttvb/ a/ O# P+ h- k- y' a  J) l7 m! y) A

9 f) H: ~# V# Z; c7 b" Z# ]8 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。卅六歲被告許智峯，被控於去年四月廿四日在立法會綜合大樓內，目的在於使本人或他人不誠實獲益而取用一部屬於香港政府的手提電話，及同日在立法會大樓內襲擊並阻礙保安局女高級行政主任梁諾施執行公務。
/ x0 P# R* ~% X; t9 y% c# ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  n; T* `- n* w/ B& V
官稱政府無損失 料不會重犯
# K/ e/ _- X  b+ r: r; k' a: s, E公仔箱論壇立法會議員葛珮帆對判刑表示非常失望，她指收到不少巿民反映，許智峯毋須判囚，是不公道，希望律政司提出上訴，讓法庭判更具阻嚇力的懲罰。律政司則回應指，會研究法庭判詞，再決定會否提出上訴。# Q: r: w. S- C! n. ?! g
公仔箱論壇0 Y) K! O- N  s. j: C* Y; ]0 ?' S
裁判官鄭念慈昨表示，法庭的判刑不會考慮是否影響被告的立法會議員議席或其家庭，因被告要為自己的行為負責，而不誠實取用電腦罪是嚴重控罪，涉案手機更是被告搶奪得來，加上不認罪顯示悔意不足，本應可判監。不過被告最終有向感化官認錯，承認自己衝動及解決問題的能力低，法庭相信他重犯機會也不高，加上其犯案不涉個人利益，政府亦無甚損失，並非甚麼機密資料外洩，經考慮後決定此罪可判社服令。
0 [% e# G4 o% Z" ~& k' A& Los.tvboxnow.comos.tvboxnow.com* I$ F) p- s' [& O
指女EO未受傷 兩罪罰款$3800TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ]3 h# l) o( m: X
至於普通襲擊及阻礙公職人員兩罪，裁判官指被告無案底，雖然其行為令女EO驚恐，但恐慌程度不算嚴重，也沒有受傷，女EO也很快獲另一iPad繼續工作，被告只阻礙了女EO一段短時間的公務執行，故兩罪皆能予以罰款處理，分別判罰三千元及八百元。% e: X+ S$ {2 O# S1 K; |

1 y9 f4 ]' y/ X1 }2 A+ {公仔箱論壇在判刑前辯方求情時引述被告的社會服務令報告，指被告有真誠悔意，建議判社服令；被告妻也向感化官表示，被告是家中經濟支柱，是好爸爸及好丈夫，欣賞他為社會不公義事宜發聲。而認識了被告十年的教會牧師，也撰求情信讚被告是好人，除貢獻社會也貢獻教會，牧師認同被告有真誠悔意，冀法庭判刑時考慮其良善動機。  u0 ^, W6 H- p& J) `/ K

! @2 u( X! s) t裁判官則一度質疑他無真誠悔意，指他否認控罪，又指判社服令另一考慮點，是被告會否有重犯可能；法庭亦認為不誠實取用電腦的控罪性質嚴重，判社服令似乎並不適合。惟辯方回應指，被告即使對自己行為有悔意，也有權在審訊中申辯，因後悔自己的行為，並不代表認為自己的行為已構成罪行，辯方並強調被告「絕對不會再犯」。而被告在判刑後於庭外表示，自己在案中由始至終只是想對抗政府用公權力介入議會的問題，無意令女EO為難，故再次向她道歉。
5 r% a9 u  b+ T8 O* [0 U+ _3 h7 E; q公仔箱論壇; J) j: n& q' D& H
案件編號：ESCC2544/2018