近年每當有大學需要招聘校長時，招聘程序例必引起校內爭議，也例必有師生指摘校方「黑箱作業」。以最近期公布校長人選的兩所大學為例，即使人選是國際級兼管理經驗豐富的學者，招聘過程仍備受攻擊。作口號式的批評當然很容易，但事實是否如此？實在值得反思。
* y$ N; P4 p+ ]$ \os.tvboxnow.com首先，必須要釐清的基本事實是，聘任校長是一所大學的人事招聘工作，目標是聘得一位有識見、有領導才能、有學術地位和管理經驗而又能配合大學發展策略的知名學者領導大學。要達到目的，應通過既定的、專業的人事聘任程序，而並非一項政治選舉工程。公仔箱論壇5 k u1 I/ E" p0 `4 R1 D
' |/ n% T% O- Ktvb now,tvbnow,bttvb 應盡量保障申請人隱私
" H# [, c; {5 gos.tvboxnow.com本港院校通常會由最高權力機構校董會委任一個遴選委員會負責，成員通常包括校外人士和校內學者。由於大學校董會代表社會監察和督導大學運作，所以校董會通過委任遴選委員會，就已經把權力下放給委員會全權負責統籌校長招聘事宜，由委員會推薦最合適的候選人給予校董會討論和通過。
% |8 o9 I" Q% p4 j. fos.tvboxnow.com招聘過程中，最常見的矛盾是如何平衡申請人的隱私和師生校友的知情權和參與。
# U% G) M5 B& g9 D& X% ]我們認為，校長的遴選準則、要求或遴選時間表等，都應該由遴選委員會、教職員、學生甚至校友一起參與訂定，作為遴選框架和依據。然而，在隱私方面，既然校長遴選是專業的招聘工作，就應與其他招聘一樣，盡量保障申請人的隱私。申請人不願意在時機未成熟時公告天下，是人之常情，也應該得到尊重。% U2 s- k5 E) w4 |2 G( E7 M
當然，我們可以很理想地說，如果有心申請校長職位的就不應拒絕面對競爭、面對師生挑戰；然而，現實卻是，有國際學術地位、有高學術成就的學者，根本不愁出路，即使他們願意被提名推薦，也不會應允面對這類不必要的曝光，而這樣就令一些可能很合適的候選人早早卻步。事實上，以往有不少實例，申請人因過早曝光而立即退出，不但令遴選工作前功盡廢，也浪費公帑、浪費時間，令大學以至師生都得不償失。所以，遴選委員會在選定最後合適人選才公布，是切合現實環境的合理安排。# \7 j( s# y9 l8 G) P# d
: |8 \: Y1 }# S3 X0 l' h' vtvb now,tvbnow,bttvb 讓學生加入遴選委會不合適
; }' I3 n0 U* b$ t至於師生校友的參與是必須的，如上所說，校長的遴選準則、對新校長的要求等等指標的訂定，師生校友是應該積極參與並發表意見的，讓遴選委員了解他們的期望。不過，讓學生加入遴選委員會或參與面試就不合適了。因為這種高層學術職位的聘任和面試重任，實在需要人生經驗、管理經驗及人事招聘經驗豐富而有相當學術水平的人擔當。雖然大學生在年齡上已經是成年人，但實際上仍是在求學階段，甚至沒有實質面試和工作經驗的年輕人，如何反過來考核國際知名學者的學術成就、管治策略和教育願景？相對而言，在委員會內有教授級的民選教職員代表是比較合適的。公仔箱論壇4 K0 Z) }# X5 X$ {9 _
根據本港大學的規章，委任校長的權力在大學校董會，遴選委員會要向校董會負責，由校董會監察，不可能所謂黑箱作業。只是，在某些招聘細則上，有些底線必須因應現實環境而堅守。
% K; a/ A0 [- z6 A. i5 x! {% }' _os.tvboxnow.com大學是自由開放的地方，可容納多元意見，所謂君子和而不同，即使有不同意見，都應該以建設性而有禮貌的方式表達，才是尊重自己尊重別人的適當行為。我們相信，透過多溝通（例如遴選委員會定期會見師生或通過不斷更新網頁），讓師生校友適當地參與和知悉最新進展，以及了解自己的應有位置，應能減少爭議。os.tvboxnow.com! e5 j1 t( u! ? b+ }
" ^) ]0 D; _- r! p' w
' l% {+ l T! V! X/ r! d作者梁美莉是浸會大學體育系教授，朱益宜是浸會大學歷史系教授，李思名是浸會大學地理系講座教授 |
發表於 2009-11-11 07:02 AM
| 