本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯 os.tvboxnow.com: n w" L* k4 X+ [
. n" o/ V( ], @os.tvboxnow.com沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
1 r" E, u4 y1 Y
2 S5 F; ~. ]/ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。——能比不能比？給正反雙方的六點思考
3 p& k9 p V8 Ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, S; z- y% Q2 ~
( F/ E# \: F# s7 Itvb now,tvbnow,bttvb近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
! ?5 y9 S1 j" t+ b. W1 ~/ m( O* ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; a7 z3 D! l5 b$ T" _
6 ?% p* ~* i% C/ M* R# ros.tvboxnow.com三種不同公民抗命公仔箱論壇; k" S2 K: j* u
) a* t4 M( |3 _2 b+ w7 g# n首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：
7 S# d$ ~& T; l, Q' L0 s, Pos.tvboxnow.com$ [5 W! Y H3 T% v- x' i7 E7 I
" [; g7 r" J3 u; d1 Sos.tvboxnow.com‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；8 |0 S) x8 I- A6 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# n+ _& |0 j8 E) _& U9 i9 ^
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；$ u5 c$ I- L/ k6 c2 s/ V/ O, U
! y/ a h0 \6 {' j6 G- W/ ?; b2 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。8 s- y% Z* D# h
9 Q5 m- R6 P& @. z D4 O, W, k% y% u, o* B0 h
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
& r: b% s2 \+ Y
, J, t0 r3 y! N2 `7 X( B公仔箱論壇os.tvboxnow.com4 a. Q" Y$ M5 `. g# A" w5 ~1 u. _
‧IIA「正直型公民抗命」：公仔箱論壇6 W4 x3 Q0 N0 n! h
9 U/ ]7 T7 W$ X( i# l公仔箱論壇 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；- \! \" b. S4 j0 f
/ ~* Z( s: l. T
) d; F- |7 H5 r3 q4 u8 ~, w* T" I‧IIB「公義型公民抗命」：
) F/ |& v1 O" A6 P5 ~+ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. ~/ X" I9 m7 m3 d# c& t7 x0 o9 W% atvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com* Q2 c) S2 _2 z0 e) {. T
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
3 ~7 u0 d$ h* b) e8 N" n公仔箱論壇os.tvboxnow.com- b! K( R4 `1 K# `" P6 y
{) M$ l( @5 q4 v) M6 o3 S
‧IIC「政策型公民抗命」：
8 {7 S7 ?: |5 P6 }* q. o3 Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! O0 ?7 @5 F2 ~0 Y8 b/ ?
違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
. M( w0 {3 S+ ^0 `. |% @公仔箱論壇
0 E7 r6 L0 J8 S' r" k/ \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
6 w+ A3 s: F4 k( N2 z公仔箱論壇公仔箱論壇8 M& B6 B$ c$ X3 e( e4 \$ h
L( ~/ K: U1 r# }8 z8 [3 wtvb now,tvbnow,bttvb
' b3 x: v9 M' C8 a |5 t# t: uos.tvboxnow.com馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
0 M+ u- L; k4 V g2 q3 p0 I! G& {os.tvboxnow.com. v$ | d+ G# z! Q
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。* \! Z. B' w- \# K3 {5 z4 ?
公仔箱論壇% K. i2 `5 u5 X( n
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- \; i+ K% `( S1 k, X& Q
& T) V/ [5 M. i7 P
公仔箱論壇/ Q& D9 l5 l6 @& f
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
/ j- j- ^- v+ F& p公仔箱論壇& Q7 T9 z" ]9 F3 S( P
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
( ?2 A1 s* G. | O& |" Q
1 |" G7 T9 x& S, n! f8 s公仔箱論壇為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 e+ t! ~) A* T5 a0 y" l4 s& B) _! X) b
+ H* o& I3 I; M/ _ D
7 a. @. n# Q" M( |4 y
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
4 g6 b% o! J& |* O }0 V) k. W) j
公仔箱論壇; a( f9 g1 R3 g) G8 ]
對正反雙方的六個問題
3 E: _( r: A1 X$ l. y# z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 P7 L0 e+ @* p# s8 v8 ^4 w" M
當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) y$ J9 g* z( x# x1 @/ Q0 |5 d4 T8 A
; m H, T! @# `* O5 A
3 e# i) X, W. w: J- l公仔箱論壇對正方而言：os.tvboxnow.com2 ?+ C! Z: d- G: S8 z; e8 P7 N2 U
公仔箱論壇3 T) I6 [0 T3 L3 i
1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。公仔箱論壇( {2 x" Y# u1 m) [5 b6 s/ k
os.tvboxnow.com. |( S, s: l0 j4 T
3 m+ y" G9 C% I. {: H* ^1 l
2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l- Y, T8 R \
" y3 Z0 k' B0 R) Z5 C5 p6 [% Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& v! s0 ^4 U$ G* t: V# a
3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？
# f0 O# j- }( g* g9 v F& Z/ j, d" M
5 L5 M$ C: g K# C, G對反方而言：公仔箱論壇$ B8 A, E R% `1 U, e: | p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 \5 Q( H. X3 O6 a0 T
1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？
2 H1 y- D6 j. x1 q& w* ltvb now,tvbnow,bttvb
* A: x; S' G3 U0 O& h8 o; M+ Q, ~os.tvboxnow.com公仔箱論壇0 b" r% f8 U; D$ W7 b1 ^ ]
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？
$ O1 n* }# Y# l' m* j; \9 fos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: s1 @% D7 |) {/ ^% |
3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？公仔箱論壇1 t' F+ P! x9 ^ T! s
tvb now,tvbnow,bttvb( ^8 H- L0 k6 _
& X. o) W z" h* ^5 n
8 @) z9 O8 [/ |4 m; G% wos.tvboxnow.com作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、. q% `1 {, G n6 g, l9 q( X6 A) y
新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 