[香港] 【王維基文章】我的四點解釋

【王維基文章】我的四點解釋

【文：王維基】

近日我們與通訊局之間的討論，涉及技術和法律的層面，非常複雜。我希望在這篇文章中，以一個深入淺出的方法跟大家解釋一下。os.tvboxnow.com. F7 d+ E" E; ^+ r

      第一，我必須強調，我們絕對沒有利用法律漏洞，由始至終，我們只希望提供流動電視服務。在我們的《流動電視牌照》Schedule 1中清楚列明，我們的流動電視服務可以傳送予固定位置（Fixed location），只要這些固定位置是以流動技術接收我們的流動電視服務。
      我們完全沒有企圖要走法律罅，只是依據牌照指示，以移動技術提供移動電視服務，不論是在室內或室外使用。去年，我們取得綜合傳送者牌照時，亦提出了8種不同的接收儀器，包括可接收流動信息的手提電視或接收器等。我不希望事件討論被政治化或情緒化，雙方能理性討論。( k$ I5 Y& [1 u# I
公仔箱論壇5 E% x, D3 L/ A, |4 d
      第二，要清楚這個複雜的議題，先要清晰「入屋」的定義。「入屋」並不等於能否在室內使用，流動電視亦不代表只能在室外使用。就如流動電話一樣，我們可以在街上使用，也可以在家中使用。正如前文所言，流動電視牌照列明，我們可以把服務傳送到固定位置（Fixed location），只要這些固定位置是以流動技術接收我們的流動電視服務。tvb now,tvbnow,bttvb+ s, [: P3 g/ }2 G6 _1 O8 d
      「入屋」這個問題的關鍵，在於接駁電視的方式。現時，無、亞視或港台電視的服務是經由大廈公共天線接駁到用戶的電視機。這並不是我們準備發展的方向，我們的服務是經過用家的窗戶直接把信號傳送到室內，就如大家使用的流動電話一樣，把信號直接傳到用家的裝置上。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" h! y; B! C: ?4 e: T% b
      第三，多份政府文件亦指出，流動電視牌照不受《廣播條例》監管。2008年12月22日，商務及經濟發展局向立法會提交的文件中13、14及15段提到，並不會更改《廣播條例》來監管本地流動電視服務；文件的Section D亦提到，流動電視受《一般法例》規管，但卻不受《廣播條例》監管。至2010年2月26日，拍賣特高頻頻帶的無線電頻譜以提供廣播類流動電視服務的資訊備忘錄，當中B.5關於流動電視服務發牌安排中明確指出，流動電視的傳送需持有《綜合傳送者牌照》，而內容則不受《廣播條例》監管。當時立法的原意及政策釐定得很清楚，究竟政府何時改變此既定政策？
公仔箱論壇9 H" y; _5 u' n& g: ~  I7 p
      第四，究竟我們能以哪種技術傳送服務？發出流動電視牌照之時，通訊局及政府部門也明確重申流動電視牌照是技術中立，經營者可就市場趨勢決定傳送制式。我們不繼續沿用舊經營者使用的CMMB制式，是因為CMMB只能播送VCD質素的節目，而且已經停止技術發展。我們建議使用新制式DTMB，原因是DTMB在內地的數碼電視及流動電視的使用都非常廣泛，大家可輕易在坊間購買各種裝置。

另一方面，我們並不反對考慮使用通訊局建議的DVBH制式，雖然DVBH在2012年已經停用，也不明通訊局為何建議我們使用一個已被停用的制式，但我們仍然考慮。假若在我們未來11年的流動電視牌照期內，新推出的電視機能同時接收DVBH和DTMB的話，通訊局會要求我們停播，或是轉換制式，或是要求我們再申請免費或收費電視牌照嗎？我們只希望通訊局能清楚釐定規則。從觀眾的利益來看，通訊局絕對有責任就此作解釋。公仔箱論壇" U5 [: A0 {/ y" @% e) R( X+ |: U

最後，這件事的解決方法就要視乎「入屋」的定義，正如前文所說，本地免費電視或流動電視是否「入屋」，視乎信號有沒有使用大廈的公共天線傳送，這是問題的癥結所在。
      公仔箱論壇9 f  _* d+ b: O% @6 G* f
全香港的大廈公共天線，都需要持有《類別牌照》，牌照條文內的2.1(d)提到，大廈公共天線只能傳送本地聲音和電視廣播信號。根據我們的測試，全香港90%的大廈都合乎標準，安裝過濾器，只容許無公仔箱論壇' M( \9 e0 ]0 S% M+ p
綫及亞洲電視的信號接收及傳送至每家每戶，阻隔其他的信號。

估計約5%至10%的大廈，由於沒有固定的管理機構，或是設施較陳舊，所以才能非法接收大氣電波內的所有信號，傳送到用家的電視機中。這種未經過濾的非法接收情況，只發生在小量的住戶中；也就說，即使我們以任何方式（不論是CMMB、DTMB或是DVBH）傳送信號，也會被他們非法接收及傳送。只要通訊局教育香港市民，再嚴厲巡查，為沒有安裝過濾器的大廈裝上過濾器，就能解決問題。

當然，即使加裝了過濾器，這些住戶只要在窗口加裝接收器，仍能合法地直接接收我們的信號。問題的關鍵是，何以通訊局不嚴厲執法？我們曾去信通訊局，指出若有大廈繼續違法接收我們的信號的話，無論我們使用哪種制式，都會被非法傳送及接收，可惜至今仍未收到通訊局的回覆。

過往22年，我多次跟電訊管理局同事（現為通訊局）就開放通訊市場一起工作，他們做事認真、公正嚴明；但近一年，朝代不同了，他們或許比我更苦。
' }9 C# |0 x6 d% p, u

王維基：呢個要問你（亞視）老闆先至知喎！ os.tvboxnow.com$ E8 O. o1 B$ c3 O3 P3 j& g6 u

                                             公仔箱論壇9 F3 i$ ]( y3 M7 {) v) z, ~( e; r
當外界關注港視主席王維基如何突破開台困局，他今日就出席亞視「知名」節目《把酒當歌》，在鏡頭前接受現任亞視新聞總監劉瀾昌訪問。從亞視
傍晚播出的新聞片段所見，劉瀾昌期間曾直接問王維基，會否收購亞視，或跟亞視作某些合作。$ X% J4 A" }! a' G$ m' U' J( @5 `

王維基也答得巧妙：「呢個要問你老闆先至知喎！呢個唔係問我嘅問題喎！呢個要問你老闆，你哋而家嘅老闆，究竟想將亞視我哋帶去下一個乜嘢更加好嘅一個位置呢？」彷彿擺出一副我願意討論，但現階段不會輕易讓步的姿態。
os.tvboxnow.com% v7 [7 p. y& m1 y$ a* K) s) f
但打亞視工的劉瀾昌還是乘勢問王維基，早前王維基跟亞視主要投資者王征，不是曾被拍到「密斟」嗎？王維基就拿起酒杯再來一招：「飲杯啦，不如我哋，好唔好呀？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 q- R4 ^1 y1 A' n) [' v
tvb now,tvbnow,bttvb% q4 a: o0 B9 w5 ?
至於後事如何，新聞片段沒有交代。以至是王維基所指的亞視「老闆」，究竟是指亞視現時公開的主要投資者或主事人，還是在北京的另有其人？或者遲一點，王維基與亞視之間的發展，應該會有進一步消息。os.tvboxnow.com! Y( V+ n$ x" T" B+ g
公仔箱論壇. w1 Q* V' X7 [7 Y0 j/ |
                     os.tvboxnow.com" q% r) L) s' W& Y  ^4 a
852郵報: 港視制式爭議　通訊局疑早違發牌原則
                                             公仔箱論壇0 T9 i% A# y9 m( q* T/ t0 _0 X
港視開台再觸礁風波，今日再有新進展，港視主席王維基在報章撰文，提出四點解釋，強調並非鑽法律漏洞，且從來都不是以入屋為發展方向，同時也提出一個核心問題，就是「究竟港視能以哪種技術傳送服務？」
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 U- U/ \) c9 k; p* l
事實上，通訊辦日前的解釋，可謂愈描愈黑，愈講愈顯得理據不足，因為最新的說法，是通訊事務副總監劉光祥很誠實地指出，目前看不到DVB制式可讓超過5000住戶接收到，但他同時也指，假設兩年後，內置接收該制式的電視機很流行，而令到有超過5000戶可接收時，通訊辦就會執法。/ P8 F7 R2 s/ T2 R0 P# ^$ U
os.tvboxnow.com. \% S$ H5 v5 _, ?
須知道，市場上可使用的傳送技術其實不多，主要包括曾屬歐洲主流的DVB-H、中國的CMMB和DTMB、日本及南美的ISDB（One-Seg）、北美的ATSC-M/H等，本來流動電視牌照沒有指定持有人使用那一種制式進行訊號傳送，故給予了營辦商自由度自行選擇，只要技術能確保提供令人滿意的傳送，已合乎牌照的要求了。tvb now,tvbnow,bttvb# y9 C0 R" G9 k3 W' ~
公仔箱論壇  Z" r+ E; U$ ]; Y
而港視的選擇，就是棄用CMMB，先提出使用DTMB，繼而也表示可以接受通訊辦的建議，使用DVB-H制式，但前提是要求通訊辦保證，選用的制式可在牌照期內一直使用。
不過，通訊辦明顯不能作出有關保證，並強調港視不可使用DTMB，更被指已有違政策「中立」（technology-neutral）的原則。0 P1 _1 l( t  x; E- B% c- x3 V5 i4 F2 o

而其實早在2008年，商務及經濟發展局就向立法會提交一份題為「香港廣播類流動電視服務發展框架」的文件，當中在「技術制式」一欄，商經局已清楚表明「我們應採取市場主導及科技中立的模式」。換言之，除「科技中立」之外，制式也應該是「市場主導」（market-led）。而如果流動電視服務仍是由中移動以CMMB提供廣播，本身已經有跟政策精神違背之嫌。須知道，當局目前只容一個流動電視營運商，試問這個狀態如何符合「市場主導」的原則？
os.tvboxnow.com4 A! R9 X0 N& q- ?/ {

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: U, @7 a4 ~( V: p/ e( f8 \. f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P& ?) U% @7 m; u6 r, f  `; U
再退一步思考，由中國自行研發的CMMB制式，對訊號要求不高，在室內甚至行車當中亦能夠流暢播放，但流暢的代價是只能夠支援QCIF（176 × 144）及QVGA（320×240）兩種解像度輸出，質素比VCD更差，在現今已支援高清的手機上播放也會「起格」，王維基就曾質疑，這制式未來1至2年後會被淘汰，屆時一個被淘汰的制式，還是否屬「market-led」呢？

再翻查電訊管理局在2010年3月30日發出的「拍賣特高頻頻帶的無線電頻譜以提供廣播類流動電視服務-第一份答問資料」（只提供英文版本），就提及服務供應商提供的播放，是否有最低要求。局方當時的回覆是，要求提供一個「良好的、有效的和持續的服務，且是通訊局感到滿意的方式」（the Licensee should operate, maintain and provide a good, efficient and continuous service in a manner satisfactory to the Authority），而當商清影像已成為了現時流動通訊市場的「基本消費」時，通訊局仍建議供應商提供低清的傳輸制式，是否「良好的服務」恐怕已不用爭議，卻再一次印證今天的通訊辦，並不是「依法辦事」，而是一直提出跟政策矛盾的建議，示範何為「有策不依」。os.tvboxnow.com* Z9 D9 P8 s% ]; w! h  X

游清源 • 一分鐘游得理噏：王維基開口中，香港真係「你玩晒啦」！！！  i/ w& k* v$ r( o  q, f

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

劉美美

平民

2^#

發表於 2014-3-15 10:14 AM | 只看該作者

咁又係喎,王維基事件令到我地思考,會唔會兩大電視台獨佔市場

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2014-3-17 10:09 PM | 只看該作者

本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-17 10:11 PM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 D& }+ B$ \6 U# R& \

852郵報即時點評│港視風波蘇錦樑表明不再解釋　身為問責官懶理失職$ g- r/ U4 h' R2 `, n* W: N

8 |7 \4 F, J9 A% q4 l8 V
                                             3 Y% Q" z6 h  f0 m. V
港台新聞報道，港視主席王維基透露，已收到商務及經濟發展局局長蘇錦樑回覆，指當局不會再向港視解釋有關流動電視牌照可能不符《廣播條例》的事宜。3 k! q& u3 b+ ~$ `2 \: ]% h- f# G3 P

王維基指，政府不就此事向港視解釋，令港視唯一可做的就是對簿公堂，他形容有關做法是不必要。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  t) j: P, ^, D2 E& E$ s
必須指出的是，蘇錦樑是從來未有向公眾交代及解釋今次事件的，而根據王維基至今透露的資料，也只是來自跟通訊局和通訊辦的討論及溝通，蘇錦樑是從未有就事件作過回應，故蘇錦樑如果現時指「不會再向港視解釋」，本身就沒有「再解釋」可言。

而事件涉及的是政策問題及公眾利益，蘇錦樑作為須向公眾問責的問責高官，卻公然表明不理會公眾的質疑及不滿，反以「不再解釋」這「3個字」來回應，恐怕是對失職作最完美的示範，同時也讓外界再一次見證，梁班子的禮崩樂壞也。
tvb now,tvbnow,bttvb( r  V8 f% R; X; D+ u9 B+ B4 c  g

即時點評│TVB發聲明反擊　邏輯混亂避重就輕             TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' E* Y' M0 q4 F/ v! C8 L

                                             公仔箱論壇) v& e* h. e' J/ P# u( Y' f
關於無綫及亞視涉嫌無牌廣播流動電視，疑觸犯法例一事，今日續有新發展。繼香港電視主席王維基今日指，不明白為何通訊局對無綫亞視有酌情處理，對港視卻未可一視同仁之後，無綫傍晚就發聲明反擊，不點名批評相關說法是「轉移視線和罔顧事實」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ?+ }5 F6 ?6 J* |1 Z' ]8 ^

聲明指，無綫電視所用的DTMB制式是國際認可的數碼地面電視廣播制式，經過全港測試及由電訊管理局批准使用。而DTMB的設計是供定位電視接收，「但不適宜用手提裝置流動收看，訊號既不穩定，畫質亦惡劣，這正正是流動電視服務不應使用DTMB制式的主要原因」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @  `3 y0 Y! [! k2 x$ V3 [7 C
公仔箱論壇+ K# h- w6 W" x
然而，無綫的聲明內容其實並不準確。《852郵報》記者翻看上周四無綫新聞的報道，就發現無綫記者在西灣河對著慈雲山發射站測試時，流動裝置可清晰收看其互動新聞台。之後記者放上車測試，未開車還可看到，但開車後訊號就變差，特別是駛到兩座建築物間會收得較差。無綫記者又以步行測試，發現走到樹蔭下時，畫面就會「起格」。
os.tvboxnow.com' V$ v/ j* @: E6 g
換言之，所謂的「不適宜用手提裝置流動收看」其實並非全部的真相，起碼觀眾步行時只要避開樹蔭，則依然能透過大氣電波收看無綫節目。再者，根據無綫自己的報道，當記者把車駛至海傍時，即使車輛還在移動，流動裝置依然能清楚接收無綫訊息。即是說，只要觀眾在較為空曠的地方駕車，則有極大可能以流動裝置收看無綫。
公仔箱論壇2 {+ W, G! B2 p5 j5 T7 S
將「不宜」與「不能」混為一談

更何況，「『不適宜』用手提裝置流動收看」與「『不能』用手提裝置流動收看」是兩個截然不同的概念。因為從來適不適宜，畫質惡不惡劣，都是一些很主觀的感覺，例如走到樹蔭下畫面會「起格」，這種「起格」對於年輕人來說或許是不可接受，但對於基層的年老觀眾來說，卻隨時是相當普遍、早已習以為常之事。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^# b! d6 u! t
世上不重視畫面質素的觀眾多的是，無綫憑什麼確保不會有人以流動裝置收看無綫？而問題是，只要有一個觀眾決定以流動裝置收看，則技術上來說，無綫亞視已經是在提供流動電視廣播服務，涉嫌違反其牌照條款以至是相關法例。誠如通訊事務總監利敏貞所言，法例主要是規管服務提供者，而不是規管使用者，那麼，試問無綫如何推卸責任？os.tvboxnow.com% c0 W- }. {- g* r) z' L3 L% U: k

而其實，這個聲明也帶出了一個重要啟示。皆因正常來說，如果無綫廣播流動電視是一件合法的事，則無綫很應該會在聲明中嚴正澄清。然而，通篇聲明中，卻竟然完全無提過這個法律問題。究竟是忘了說，還是心知理虧而不說？相信答案已寫在牆上了。tvb now,tvbnow,bttvb$ j1 m1 d6 B# X

被指違規  無綫斥王維基轉移視線tvb now,tvbnow,bttvb: V9 r* z! y' X

0 L1 [; S! K" g' g9 [( `$ b
港視主席王維基今天在記者會上質疑，兩家免費電視台無綫及亞視未有跟足牌照要求，違規經營流動電視。無綫電視傍晚發出聲明，不點名反駁王維基的說法，是轉移視線和罔顧事實。! R% D" Z* P0 t

無綫在聲明指，就有稱兩家免費電視台的節目都可以透過流動裝置接收，影響有關公司利益，通訊事務管理局不執法的說法，無綫電視認為是「轉移視線和罔顧事實」。無綫指，公司按牌照規定提供本地免費電視節目服務，所用的 DTMB 制式是國際認可的數碼地面電視廣播制式，經過全港測試及由電訊管理局批准使用。" Z! I! y( ]4 ]3 i% U; x) L

無綫趁機批評港視打算以DTMB 制式作流動電視廣播，指有關制式設計是專為定位電視接收而設，不適宜用手提裝置流動收看，「（DTMB 制式流動廣播）訊號既不穩定，畫質亦惡劣，這正正是流動電視服務不應使用 DTMB 制式的主要原因。」無綫又指，觀眾用手機或流動裝置接收到的無綫電視 iNews 24 小時新聞頻道和myTV 是經互聯網傳送，而非透過大氣電波播放。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 L' I* V* h7 J7 [& M' \' i0 H- k

王維基今日在記者會上指，兩家免費電視台的「固定傳道者牌照」牌照，寫明不能經營流動電視，但市民在街上、行車途中仍然收到兩公司電視訊號，質疑兩公司或違規經營流動電視，通訊辦一直行使「酌情權」默許有關情況發生。港視將會去信要求當局解釋，目的不在於要無綫及亞視停播，而是要求通訊局行使同一酌情權，公平對待港視。
" a# a2 n# \+ m5 {( d: Z0 z; D2 T
王維基轟通訊辦  選擇性披露資料. Z0 w$ n; g3 z% N- R% _: e

香港電視主席王維基連日與通訊辦隔開駁火，互指不是，雙方亦各執一詞。王維基今日在記者會上，批評通訊辦上周向傳媒，披露港視擬使用的流動電視制式細節，是揭露公司的商業秘密，做法有問題。而且，通訊辦只是「選擇性披露」部分資料，對港視不公允。+ z8 C$ g; a1 v. m! o1 `4 t1 s% `

通訊辦助理總監梁仲賢上周在傳媒背景簡介會上披露，香港電視申請的流動電視制式是DTMB制式，層級為64-QAM。QAM數值愈大，反映每秒資料傳輸量愈高，畫面質素越好，但壞處是移動環境接收較差、不穩定，故較適合作定點播放。. u1 H2 ?' A) h3 W' W7 z- @$ T

一般流動電視會使用16-QAM，原因是移動環境接收較好，代價是畫面質素下降。梁仲賢質疑，港視擬使用的制式細節顯示，港視目的是「入屋」，不利作移動流動電視廣播。3 Q9 y; x- k9 l, d% I' P
      + X; W7 k" A, I
不過，王維基今日指，使用64-QAM層級的資料，是公司商業秘密，對通訊辦向傳媒公開資料，感到「唔開心」，「覺得（通訊辦）有問題。」王維基又向記者展示文件，澄清港視同時申請使用16-QAM層級，質疑通訊辦上周是「選擇性披露」，對港視不公允。2 Q6 T. q0 b5 u% _1 K* @( N0 O( N

王維基指出，公司一直計劃使用16-QAM作流動電視廣播，主要是利用16-QAM作測試，但考慮到香港道路大部分限制在較低的速度，故同時希望用64-QAM作廣播。王維基稱，港視計劃在全港設立300多個機站發放訊號，比現時無線電視、亞視電視的山頭發射站，多出更多的發射點，顯示港視不是為求「入屋」，而是讓觀眾在移動的情況仍能收看節目。

另外，梁仲賢上周指出，王維基在1月會議上曾經否定通訊辦建議的DVB-H制式，並指DVB-H制式沒有商業模式。王維基今日澄清，自己並沒有拒絕使用DVB-H制式，「我哋只是要求通訊局解釋，點解行呢種機制式得，行第二種制式啊得？」但通訊辦至今仍未有回覆。

王維基與通訊辦各執一詞，雙方短期內未有會面的計劃。不過，立法會資訊科技及廣播事務委員會將於本月27日（周四）上午討論事件，估計王維基、通訊辦代表也會出席會議，當面對質。

回復引用

TOP

返回列表