返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
2 D; w# `& O2 t2 [; T" S. }8 F1 @; V" z

& ]; b3 A$ U+ U. b& n- a最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
' N# G8 u# ^3 Xtvb now,tvbnow,bttvb

: A4 l; p1 e! w& ]梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
6 w: E( C( @; _7 S# oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

; `: P' a4 P7 L: Jos.tvboxnow.com政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?$ C' X, {+ l8 l/ p: `0 u5 {1 V; z

, F# X! A7 K. o8 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。  i- b/ |: _3 [& r' ^, v4 i" ?
$ C1 Q( P! q; r& G# ?

9 Z/ R  Z  U" ?# R; ~美國總統「走入民間」推動政策
% d' a3 }/ j9 h
0 ]$ ]4 w2 _. i/ `9 }; \  Los.tvboxnow.com這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
  n  z8 K) G' Eos.tvboxnow.com
8 |! Z3 n" }' E& H/ k8 d& Htvb now,tvbnow,bttvb另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。+ x- L- w4 y; _" J# W/ ~
/ H) f" R: C* ~9 y/ B  e% d5 s' F
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。os.tvboxnow.com1 _* Y0 M) s4 @* T! h
os.tvboxnow.com! ^$ B5 Z: B' s
不能取代「談判協商」的工作
) {) E2 |0 O! q- K) o/ c, D$ [* J" ?
) J' C% J# `$ \9 \回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
) ]3 \) F2 B! \4 j* N
公仔箱論壇: |% C6 a/ p( G. F" a" |+ C
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。tvb now,tvbnow,bttvb* ~; C& H) [4 D( m0 a
2 @. A1 U9 r+ A1 h) Y0 y9 i' Y: T2 {* A
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,  P; [4 X5 \; ~! ~8 h% I

7 G/ _3 T! }, G. N6 {  D4 a2 S更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
; `4 I0 t: F' i- Y5 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

8 C* T( l3 P* W, d8 x: P( aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。os.tvboxnow.com1 U0 A! o# P) j* K% y/ P9 p
公仔箱論壇  W: G  p2 {* v9 n( B- b
; ?; M! M7 g0 W/ y6 m: V
◆延伸閱讀
) A6 W  U& d; t, ~& T/ `! }( i0 ?/ E

; t% t+ c/ H- @公仔箱論壇作者:Samuel Kernellos.tvboxnow.com( u, O2 b! U. V: L# T: s
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》公仔箱論壇/ ?* A, T# \6 p

' ~, x' J8 q, g0 e( h  s1 r; F
; w# `3 ]4 {: o2 v
作者:Richard Rosetvb now,tvbnow,bttvb9 F9 K2 `' z) m' }- v6 a9 C
書名:《ThePostmodern President》os.tvboxnow.com2 b6 w, V# x* v- Z* r. @" Y0 g

1 E" ~' Z1 E  g$ y) I& V; R( E9 w公仔箱論壇網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk9 A; T& R; Q3 e  y" ?2 g" V9 c
os.tvboxnow.com* Y& C, Z" l+ u& }: M9 N

/ [! `8 p& x- ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師os.tvboxnow.com/ }( M9 c& }+ y! ~8 p2 y/ r. U+ K9 }

4 k1 Z+ s( I6 ~os.tvboxnow.com
雷競旋: 何「諫官」之有?: O9 a. R& ~. `

! x# d7 ^0 p2 ], J7 v+ M公仔箱論壇

2 N4 x! L9 T5 T, A7 t: Z+ Y! u$ |公仔箱論壇撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
  ~2 h4 C1 L; f: }4 M  ]; TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& T. g9 s* Z  h$ v3 p9 I  z
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
( q" [5 J' f6 D# D( N
公仔箱論壇% Y6 s/ }/ ^; p% A7 `( m0 P
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 L( w4 V2 @  s- M0 j, c% k9 U

. C3 y. f7 R( C; S, g) Q說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。os.tvboxnow.com9 ^  e8 l: E0 q2 O$ w8 Y

/ `& Z8 Z' W# A+ T古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
, Z5 j  Z+ Z& GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 a) _' |* `' N, |3 Ytvb now,tvbnow,bttvb
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
5 h3 D% Z) w2 H+ ?4 ftvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com# Z2 ~, E9 s6 M
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?公仔箱論壇+ v! f4 \" ?  L: V- ^

" L  M2 l1 \, |- P8 vos.tvboxnow.com中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。6 S* D8 p4 E' a" t+ P, H/ h- f! E2 A
9 A4 Q9 i: ]' P) f1 H5 N$ A
1

評分次數

  • aa00

返回列表