20201-4-22
- W: d9 {1 R, R+ m) b5 ~0 Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, a \2 A1 _( H( W5 S2 ]7 {) q3 e
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
# d D# B8 z8 D, ?: ]tvb now,tvbnow,bttvb
2 Y( H4 M, f3 N% _( YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* v/ D0 ?. C* C; I( r/ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。. g8 Z/ K$ q% [) ?
, ~) O: K/ j2 q' fos.tvboxnow.com3人帶頭教壞市民
( h% B/ }- {1 O' e公仔箱論壇執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
& \% R+ y0 R- `8 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M, J5 w& N8 q, U" @* a9 U
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
# ~2 l! l" Y4 M$ o2 H2 sos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb5 P. o; k& Y% Y$ m% U; }
 公仔箱論壇2 N7 A: G6 e' b; w0 i3 a
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
3 O# n2 ^1 h3 a8 {- c/ L4 @: ^- m8 w6 ] X9 w
6 u- _* G! ?8 j: l# itvb now,tvbnow,bttvb何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
7 j5 W% Z7 k( O! j# X/ w6 }; w' z公仔箱論壇. T7 ]9 ]- L" F7 S. u% N0 m
判刑輕 學者倡重判
$ ` b+ N2 S- f香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
