20201-4-22: B+ j( x2 T9 R; ~9 k F1 l4 r
/ d+ e6 a/ }" [4 m" [
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
! _' t2 h) |7 M8 H. e/ bos.tvboxnow.com
9 I$ S( `4 {6 s8 w$ Y5 w/ S% UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb, q. ^/ Q6 ?! L' ^8 Y4 `
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。os.tvboxnow.com3 |) j0 k. C) |6 U L3 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 U. J8 E i+ i r' f% u# W' y6 X
3人帶頭教壞市民
9 W/ I' _! H. O( F執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
6 l7 d; L1 E8 d. b) T+ D5 a
9 `# {# i% U# F- x& ?tvb now,tvbnow,bttvb她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
" D. ?) @2 k3 U2 ]! s& q6 Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' b# T \% ]% V
 - H8 ]) d. ?" X3 W, a: ]
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
x6 A! ?; ^- ^6 v
1 V0 F3 F9 j! q8 T/ G Y/ a; C4 T公仔箱論壇 公仔箱論壇2 Z6 V+ l- p |2 K
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。os.tvboxnow.com; M3 }1 z& s' K/ l
os.tvboxnow.com& z: A6 H) b+ h( E4 [0 t
判刑輕 學者倡重判os.tvboxnow.com! \3 V# M- s" O0 G: @1 K# {* J
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
