[香港] 涉扮女人姦女同志 性玩具變真陽具 無業漢認交友網自稱TB !

manyiu

2021年9月30日週四
0 ?6 N9 J9 Z* w公仔箱論壇/ ]3 }+ U) s7 _; }& F1 B) C8 k; l' M

  W& L4 i6 |6 }0 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。涉扮女人姦女同志 性玩具變真陽具 無業漢認交友網自稱TB! f  `: _. e6 D

6 y# B# e$ l8 tos.tvboxnow.com無業男子涉嫌假扮女子強姦女同性戀者案，今天（30日）在高院原訟庭續審。事主X的男同學Y作供憶述，當日X搭的士匆忙離開酒店，連的士錢也沒有，要他代為繳付。他續指X向他講述事發經過，事發時以為插入她的陰道的是假陽具，伸手一摸「先知係真」。另外，控方今天再播放被告與警方的錄影會面。被告在影片中表示不懂他在交友程式自稱「TB」其實是何意思，及表示覺得被叫「姐姐」只代表他年紀比較大。
2 m! z; ?* u. ^1 g+ a( Y7 K6 vos.tvboxnow.com- @: O  t2 |( z. P- K
30歲被告曾子豪被控於2020年2月27日，在觀塘偉業街一間酒店內非禮及強姦女子X。Y作供表示，案發當日他在學校開會時，X突然致電給他，說「啱啱個人唔係女人係男人，好驚慌」。X及後乘的士到學校找他，期間X提及在觀塘一間酒店與網友開房，X以為該網友是女性，豈料過程中X感覺陰道被插，她起初以為是性玩具，用手一摸卻發現是真陽具，X因此感到震驚。tvb now,tvbnow,bttvb0 O, \4 u5 H- U$ w8 Y1 D8 o7 P
. B+ k  M2 P4 E7 H& m* k
Y指X向他表示，被告插入時沒有用避孕套，而自己在事前沒有服用避孕藥，之後也沒有服事後丸。Y認為被告的行為構成強姦，與X商討後，X決定致電相關機構求助並報警。Y在接受盤問時承認，一開始通電話時，X沒有提及「強姦」字眼，亦無說過有關性虐待的事宜。
2 D9 O5 R7 T: b. b8 ^
1 F! z: u& O+ |  f) uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今天下午辯方重新傳召X出庭，並向她進一步指出辯方案情。辯方指被告為X沖身後，兩人上床親熱，被告並無掀開床被，便用右手從「孖煙囪」掏出陰莖摩擦X的陰部。X不同意上述說法，指出被告當時確實掀開了床被蓋着自己，她亦看不到被告抽出陰莖。: R1 N% i: _, W( J* c+ O( Q

# s: y+ ?' T- N9 [5 z4 X7 qos.tvboxnow.com此外，控方今天在庭上播放被告與警方進行的另一次錄影會面，被告稱不清楚「TB」或「les」的意思，他當初在交友軟件中剔選「TB」，只是為了登記而「亂咁撳」。他又認為，「哥哥、姐姐」的字眼只是「大過佢」的意思。較早前X曾作供表示，與被告見面前曾稱呼被告做「姐姐」，被告沒有反駁，所以她以為被告是女性。
' R, h$ J. C' \9 kos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% R2 {! _; V  e5 N( z5 T

. b  q& N" i- D) A/ ]tvb now,tvbnow,bttvb被告曾子豪向警方稱，他認為「哥哥姐姐」等字眼只代表年紀較大。

manyiu

無業男涉假扮女同志強姦案　
# Z+ j9 Q! T# ]2 P2 l; O& g& `tvb now,tvbnow,bttvb陪審團裁定強姦、非禮罪脫　律師叮囑被告：以後小心做人啦!公仔箱論壇2 `" P7 i0 O% V. \! b
tvb now,tvbnow,bttvb- N: ?" C: _) F# Y! Q9 X# q1 C7 F
2021-10月09日 3 f/ F: S8 I/ s$ W9 w8 k* E

+ q! {( j( c+ _& Jtvb now,tvbnow,bttvb9 r& O' w; h( Q4 k1 n1 A2 q
被告曾子豪獲判所有罪名不成立。
- c4 L4 D$ Q2 l# h' \  ^' |2 v$ X公仔箱論壇
1 J( N, l" r8 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。30 歲無業男子涉假扮女同志，相約女子到酒店玩性虐期間，涉嫌強姦對方，被控強姦及非禮兩罪。法官邱智立今早 ( 8 日) 完成引導，6 男 1 女陪審團退庭商議超過 5 小時，於下午4 時半達至裁決，以 5 比 2 裁定強姦罪不成立，並一致裁定非禮罪不成立。被告得知脫罪後，向陪審團鞠躬致謝。散庭後，被告的律師叮囑他：「以後小心做人啦，得到教訓。」公仔箱論壇% s/ S7 a; [+ l: v0 [- n1 l
& ?2 ?9 c- B+ u$ o4 d
法官邱智立感謝陪審團的參與，體現司法制度的公正及寧縱毋枉，即寧願放縱一百個人，亦不會冤枉一個人。
; n. r  u9 \% htvb now,tvbnow,bttvb4 q: `% [, y& [9 L( _
陪審團曾提問「罔顧」定義
& C4 ~! A9 C, s- Otvb now,tvbnow,bttvb陪審團今早約 11 時開始退庭商議，下午約 3 時半，曾透過職員向法官提問，何謂「罔顧」？法官開庭解釋指，「罔顧」意思為，被告知道「有風險」事主不同意與他性交，而非事主「有機會」不同意，但被告仍冒此風險與她性交，做法屬不合理。而被告所認知的風險，是以他與事主的溝通及他所知事實作為標準。os.tvboxnow.com! @1 Y$ E; `0 b3 M( E. [+ V) n
0 z  M* Z9 o$ L4 o1 j7 t7 p8 k7 l
控方：即使性觀念開放亦有權選擇性交性別
) W! T  i# _0 b0 {% G' O公仔箱論壇控方早前結案陳詞時強調，事主 X 的關鍵證供簡單直接、毫無迴避，亦曾同意對被告有利的證供，顯示 X 誠實可靠，所言屬實。雖然 X 曾與被告就性虐話題有露骨對話，或令人覺得 X 的性觀念較開放，但強調即使如此，她亦有權選擇發生關係的對象，尤其是對方性別。
) b) w2 y% f! P+ [$ p2 Y公仔箱論壇) |/ `' R, K& y
辯方：不應以道德標準作判斷
0 p1 K8 o3 y: U. `" S/ q$ c+ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方則指，被告從沒有向事主 X 表示過自己是女性，如 Ｘ 單方面誤會被告是女性，不應歸咎於被告，可能是雙方溝通得不清楚。辯方又指，被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站，但不等同他有刑事意圖，提醒陪審員考慮裁決時，不應以道德標準作判斷。
+ I3 A# ?! a& V' z/ n* Z. uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 B( ?" u  b" T  F' K+ c* f
案情指，2019 年 11 月 ，被告經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X，被告於其性取向一欄填寫 TB，期間被告曾問 Ｘ「想搵個點嘅人？」，Ｘ 以英文回答「A girl who cares for me（一個關心我的女孩)」， Ｘ 亦曾以姐姐稱呼被告。2020 年 2 月，兩人開始討論性虐話題，並於同 月 27 日，相約於一間酒店見面及進行性虐。
. c: j8 C% F% ?4 k, v公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 A5 o9 f. _3 @0 B) l8 E; @8 E
事主：被告入房後沒說話　以被子遮蓋身體tvb now,tvbnow,bttvb" j- j+ ?  X, t  l
X 供稱，被告進入酒店房後一直沒開聲說話，其後於床上用被子遮蓋身體，並以手指抽插 X 的陰道。X 其後感覺有異物進入陰道，一度以為是陽具形狀的性玩具，但感覺到異物有肉的質感及濕滑，懷疑被告可能是男人，數度推開對方，約 1 分鐘後她才成功離開酒店及報警。
7 `4 K* m5 K8 V9 }os.tvboxnow.com0 s/ L# V- K( _. o/ D& s
被告：以為事主答「舒服」為同意性交
$ j" F) e7 z/ m" n- vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告自辯指，他曾任職保險及電訊行業，使用「Jan」這一中性名字逾 10 年。而他登入Butterfly 時，沒有留意是專屬女同志軟件，他當時時選填 TB，為求盡快登入。至於 Ｘ 曾稱呼他「姐姐」而他沒否認，被告解釋因當時「覆唔切」，又指用陽具磨擦 X 陰部時，「以為佢話舒服就係同意（性交）」，強調自己沒刻意隱瞞男性身分，因自己沒化妝穿裙、有男人腳毛等，而 X 亦應在過程間感受到他有勃起及男人鬚根。
7 R! N+ K7 u" pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* }: H0 l6 J! M- e# @0 R9 H
被告另指，Ｘ 向他稱想找「Ａgirl who cares for me」，他雖然看到句首字眼為 Ａgirl，但「睇到無為意」，只留意到「後面個 care for me」，並指「大家喺網絡世界唔係每字每句都去深究」。被告又稱，他認為事主 X 有可能是同性戀，「但唔係絕對可能」。( Z. M* G7 ~0 _' ?5 F

* y4 I( ^5 [* ^7 z* D4 Jtvb now,tvbnow,bttvb案件編號：HCCC34/2021