maniac2000

定《反蒙面法》冇問題，但《反政治迫害法》要先行。

maniac2000

3# perfectman
1 g$ b% t6 @9 B航空公司職員因政治原因畀解雇，政府職員因政治原因畀停職，反對派因政治原則畀取消回鄉證，件件都係事實，唔好話閣下唔知道？話唔定，盡早有一日，閣下都需要依部法律保護。在下唔反對《反蒙面法》，但反對用《反蒙面法》去做政治迫害嘅工具。

maniac2000

5# summerkey6[/
* k5 K+ h( y# p, [" b/ Z: Qos.tvboxnow.com相信閣下對法律嘅了解遠不及在下，法律係要講求權利同義務對等，唔可以一方有權利而唔使承擔義務，依個係一個非常重要嘅立法原則，唔知閣下有冇了解過呢？
9 x% q1 {1 w; Y+ g7 D9 K5 t; e既然政府有權利禁止反對派蒙面，咁同樣道理，政府就應該有相對應義務，政府如果冇去做相對應嘅義務，咁政府依項權利就唔應該存在。因為權利同義務唔對等。在下提出嘅《反政治迫害法》就係對政府權利嘅義務部份嘅補充，無論法理上或者情理上都講得通。
+ q1 l. e4 m6 T% g2 k9 _, s" ]從閣下所言，或者閣下先系真正嘅法盲未定。

maniac2000

0 `4 |! H3 w# l4 r" j( ]8 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ K+ z" @; }, b
6# perfectman
! `% C$ ^+ b! R! |tvb now,tvbnow,bttvb想問下閣下，若果上面果三種情況當時係蒙面個話，閣下認為佢哋會受到大陸嘅政治迫害咩？
8 v2 O. }- Y6 X至于政府雇員保持中立，係指當班時保持中立，落班唔算，政治中立係有時限。宜家係落班時表達不同政見，完全合法全理，但用當班時嘅要求去管理落班時嘅行為，閣下覺得過唔過份呢？按閣下講法，相信閣下亦試過落班后鬧過老細，唔通落班時鬧老細都有錯？都要成為畀老細炒嘅理由。
" A' P7 A4 z) u' L8 E. ftvb now,tvbnow,bttvb另外，按閣下講法，如果畀足補償就可以當無過，咁若果有人調戲閣下老婆，但老爺話償三千就當無過，閣下點諗呢？

maniac2000

10# perfectman 6 W9 _! U" n* z# V  U
好一句唔畀老細睇到，真係一言驚醒夢中人，同理下，閣下亦應同意，反對政府唔應該畀政府睇到。咁唔蒙面情況下，閣下認為點先可以唔使畀政府睇到呢？

maniac2000

11# perfectman tvb now,tvbnow,bttvb" a, s+ x7 {, c# Y8 e
炒人係老細權利，只要畀足賠償就得，但唔可以用政治作為炒人嘅理由，依個就係在下認為需要定立《反政治迫害法》嘅目的。

maniac2000

14# manyiu tvb now,tvbnow,bttvb  @2 B1 |! k# T! S/ z
多謝閣下提醒，已經更正過用詞，在下會注意用詞。