maniac2000

定《反蒙面法》冇問題，但《反政治迫害法》要先行。

maniac2000

3# perfectman
5 \1 [" r& h2 k; g$ R9 Z# m$ k+ c航空公司職員因政治原因畀解雇，政府職員因政治原因畀停職，反對派因政治原則畀取消回鄉證，件件都係事實，唔好話閣下唔知道？話唔定，盡早有一日，閣下都需要依部法律保護。在下唔反對《反蒙面法》，但反對用《反蒙面法》去做政治迫害嘅工具。

maniac2000

5# summerkey6[/os.tvboxnow.com: `7 a7 z! \7 S& o: h
相信閣下對法律嘅了解遠不及在下，法律係要講求權利同義務對等，唔可以一方有權利而唔使承擔義務，依個係一個非常重要嘅立法原則，唔知閣下有冇了解過呢？tvb now,tvbnow,bttvb1 ^" W! R$ q9 G+ Z# G5 j' G
既然政府有權利禁止反對派蒙面，咁同樣道理，政府就應該有相對應義務，政府如果冇去做相對應嘅義務，咁政府依項權利就唔應該存在。因為權利同義務唔對等。在下提出嘅《反政治迫害法》就係對政府權利嘅義務部份嘅補充，無論法理上或者情理上都講得通。
0 c4 b$ F: v4 r9 H. T從閣下所言，或者閣下先系真正嘅法盲未定。

maniac2000

os.tvboxnow.com0 ^. ]% a9 A& v  n

( o; c( o1 k& ^# k/ S, }! c 6# perfectman
1 w. q% o% T/ @6 [os.tvboxnow.com想問下閣下，若果上面果三種情況當時係蒙面個話，閣下認為佢哋會受到大陸嘅政治迫害咩？
. L  N& w5 y# K; w1 s, k8 P至于政府雇員保持中立，係指當班時保持中立，落班唔算，政治中立係有時限。宜家係落班時表達不同政見，完全合法全理，但用當班時嘅要求去管理落班時嘅行為，閣下覺得過唔過份呢？按閣下講法，相信閣下亦試過落班后鬧過老細，唔通落班時鬧老細都有錯？都要成為畀老細炒嘅理由。
/ E6 S8 X. |# g7 J$ ]' ios.tvboxnow.com另外，按閣下講法，如果畀足補償就可以當無過，咁若果有人調戲閣下老婆，但老爺話償三千就當無過，閣下點諗呢？

maniac2000

10# perfectman
1 B7 W  ~. C* E* ~7 A  }tvb now,tvbnow,bttvb好一句唔畀老細睇到，真係一言驚醒夢中人，同理下，閣下亦應同意，反對政府唔應該畀政府睇到。咁唔蒙面情況下，閣下認為點先可以唔使畀政府睇到呢？

maniac2000

11# perfectman 公仔箱論壇) d2 d6 D( Q$ Y: P
炒人係老細權利，只要畀足賠償就得，但唔可以用政治作為炒人嘅理由，依個就係在下認為需要定立《反政治迫害法》嘅目的。

maniac2000

14# manyiu
2 I4 {; c; U& D( F' N多謝閣下提醒，已經更正過用詞，在下會注意用詞。