April-23-20223 ^" f9 Y$ x! s5 Z
3 k% @0 G: _9 r! n" Q
% y2 ?3 [, K- O# o/ n9 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
q' L5 f+ N* v& o6 z- E " f$ ^% h- q5 ^. K- y' f
男生拋垃圾入路軌 危及乘客安全等3罪成 官：放棄考試參與示威感痛心
4 b0 \9 W+ u$ T" B4 {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# Q; t" I' H; B! A l. v- k
i3 R7 Q' c4 m; I- p g5 }& V# p3 N H- o
【獨媒報導】2019年11月12日有人在網上號召「大三罷」，案發時16歲、現年19歲的男生被指拋垃圾在東鐵路軌，遭警員制服時揮拳攻擊，背包發現藏有一包鐵釘，被控意圖危害乘客安全、危及鐵路乘客安全、管有物品意圖損壞財產及襲警罪，經審訊後，今（20日）於沙田裁判法院遭裁定其中3項罪名成立。裁判官彭亮廷表示，痛心男生放棄考試而去參與示威，但危及鐵路乘客安全是嚴重罪行，不會考慮非監禁式刑罰，遂下令索取更生中心、勞教中心、教導所及背景報告，押後至5月10日判刑，期間男生須還柙。
" p+ k6 V( p- P5 n. G% P公仔箱論壇
8 L* M1 [/ J& c0 w) W' t被告李澤輝（現19歲）被控「意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置木頭等」、「管有物品意圖摧毀或損壞財產」和襲警罪。「危及鐵路乘客安全」為首罪的交替控罪。公仔箱論壇' s. e' v+ X+ v2 z7 H( A: s& o0 |
tvb now,tvbnow,bttvb; }# u& `* i' P) e
官：警證供鏗鏘有力 是否正當執勤非重點
; H. @ @! L- n! H" P) |2 ]# M高級警員53656區永雄供稱，當日早上約8時到達沙田文林路的鐵路圍欄外，目睹穿著黑色風衣的被告手持一袋半滿的黑色垃圾，以「拋鉛球」方式往路軌範圍拋擲。警員上前大叫「警察」，惟被告揮出右拳攻擊警員的左邊臉，警員避開後，即使用伸縮警棍擊打被告左大腿，制服被告後，從他的背包搜出一袋64粒鐵釘。
' u' n# ? X6 |% d) }3 X) x
. p: U; z8 c3 C* E$ R; x8 j裁判官彭亮廷指，區的證供合乎情理和邏輯，會以「鏗鏘有力」來形容，對於辯方律師批評警員沒有穿著制服執勤及使用警棍，並質疑非正當執行職務，彭官認為，被告既然堅稱從無揮拳襲警，警員是否正當執行職務的議題便脫離原旨、與本案風馬牛不相及，即使警員沒有穿著制服，亦有權限和職責制止被告拋擲垃圾入路軌，使用警棍亦非過度用武。
) F9 h5 l m4 B2 M3 k* B公仔箱論壇
( ?1 @* M S) s( x6 gos.tvboxnow.com官批被告證供前言不對後語
& J5 @ F1 ~& N- L% u' ^1 H" F* ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告曾親自在庭上作供，稱當日早上回校考試之前，打算響應呼籲參與「大三罷」，所以身穿校服、外面套上黑色風衣，他承認與其他同行人士曾拋擲垃圾袋，但沒有留意它們有否降落在鐵路範圍，一轉身便看到一個不知名人士向他衝來，用伸縮警棍不斷襲擊他的左大腿、手臂和左膝，之後把他壓在地上制服。被告強調從沒揮拳襲擊警員，惟對方從沒表明警身份，也沒有宣布拘捕。公仔箱論壇" c; _$ \1 W& m" _4 a
% ~* R. V& E& [公仔箱論壇彭官認為被告的證供前言不對後語、含糊不清，他供稱被壓在地上後說：「你都已經制服咗我，唔好再打」，但若果他不知道對方是警員，便更加應該質問對方的身份，偏偏他沒有如此做，也從沒庭上交代自己認為對方是什麼人。
/ @9 B1 a, k0 v公仔箱論壇
8 V. r; h& c; ^0 V# `! G公仔箱論壇彭官指，被告響應網上號召而參與「大三罷」，平日必然非常留意與運動相關的資訊，其投入及熱衷程度，是寧願放棄或遲到考試也參加當日示威，他理應清楚了解警方裝備及如何識別警方身份，但他卻稱不知制服他的人是警員身份。; {! C, o( ~; q- r
- A% ?, T/ Z: L' I+ x7 F+ `. Etvb now,tvbnow,bttvb彭官拒絕接納被告證供，認為高級警員區永雄所言屬實，裁定被告襲警罪成。
6 [: N f' {* a" \: K1 ?8 T5 uos.tvboxnow.com+ Q6 l! v: k$ r) W6 \
官：被告承認參與示威 攜鐵釘必定意圖刺穿車輪
: [* A3 I( D/ Y+ Cos.tvboxnow.com至於從背包搜出的一袋鐵釘，被告稱是案發一星期前父親吩咐他購買，之後留在背包而忘了取出，沒有任何不軌圖謀。不過彭官指，鐵釘放在背包一星期，父親也沒有查問它去向是不合理，加上鐵釘充滿銹跡，根本不可能是剛剛新買，裁定被告的解釋是謊言。公仔箱論壇3 M5 t5 F9 ^7 ~- l u
3 [+ S& o/ \& ?- M7 `
彭官指，被告已在證詞中承認參與當日示威，附近亦出現含「公路放陷阱」字句的海報，唯一合理推論是被告意圖將鐵釘放在鐵路或馬路上，以刺穿汽車車輪，令它們不能行駛，從而癱瘓交通，故裁定「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成。; ], T+ o# Y2 O
+ }' l1 f$ Z- P! G4 |官指拋垃圾進路軌構成危害源頭 不需考慮意圖
" D$ H0 P4 W6 N# B7 G公仔箱論壇對於被告供稱，當日拋擲垃圾到路軌，目的只想令鐵路停駛，從沒想過危害乘客，也不清楚當日是否還有載客的列車行駛，彭官則批評被告說法自相矛盾，若果列車停駛，那被告與其他示威者為何要拋垃圾進路軌。) k+ r9 l3 K" Y ?; | m
os.tvboxnow.com) ]1 x: k# E, c7 x3 B" t' Q8 K
辯方律師曾列舉多宗內地臥軌事件，力陳臥軌人士的目的不一定出於危害乘客。彭官則引用案例反駁指，只要控方證明到被告的行為構成危害源頭（source of danger），便已證明到控罪元素，至於被告是否有意圖危害乘客，或該行為是否實質危害到乘客，則變得不重要和無關痛癢。
1 Y2 J0 z7 Z" [$ n7 H) J" Q
6 w3 n: H$ T. C: w' t) N: X公仔箱論壇彭官指，拋垃圾到路軌絕對會構成危害源頭，故裁定「危及鐵路乘客安全」罪成；由於證據未能充份證明「意圖危害乘客等的安全而在鐵路上放置木頭等」，故此罪不成立。8 u. Q4 I* x" p) P+ F5 l; v
3 B0 ^& q) v4 M/ l: p& P, w官：痛心被告放棄考試參與示威 非監禁式刑罰恰當os.tvboxnow.com, E; n+ r: \( G6 A; P* o5 l3 Y- W6 V
辯方求情指，被告案發時年僅16歲，現年滿19歲，期間考畢中學文憑試，並升讀社會工作高級文憑，現已完成了超過一半課程，但由於本案關於，他早前申請休學，明年必須完成餘下的部份才能畢業，被告冀能夠銜接大學課程。辯方指，被告的行為沒有實際造成危急情況，襲警情節非最嚴重，不排除是一時衝動，盼法庭判處非監禁式刑罰，讓他早日完成學業。os.tvboxnow.com' h+ G0 z) t, Z: I2 C6 i# Y
tvb now,tvbnow,bttvb! o& v$ u$ k) k" T7 Z3 }
彭官最後表示，明白被告少不更事，更痛心的是他放棄考試而去參與示威，但上訴庭案例已多次指出阻嚇和懲罰少年罪犯，比更生更加重要，因此沒有理由不去考慮拘禁式刑罰。彭官又指，危害鐵路安全是非常嚴重的罪行，上訴庭更指監禁12個月也有上調空間，所以本案判處非監禁式刑罰是不適合，最終下令被告還柙，以待索取更生中心、勞教中心和教導所報告。; y4 {: s' p; M1 h- i5 ^
tvb now,tvbnow,bttvb! d& U& p8 o. l% V# {- @
案件編號：STCC1690/2020tvb now,tvbnow,bttvb Z5 }$ k$ W& z( T9 {4 k' u
公仔箱論壇0 {3 U1 i( L& Q2 [. A
9 {. s# e* d6 z1 |6 f3 ^( NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. m$ m- n% ^ F+ L9 ?% L$ r
- l% @: Y. f) m) }4 Itvb now,tvbnow,bttvb單車被擲到路軌。(梁頴福攝)os.tvboxnow.com4 f! I5 Z3 ?/ c8 ]7 Y0 h$ R5 p+ S
' \& D# H. K9 C+ K; s% R# g
4 H d+ G/ U' {1 N4 b% T0 G1 x, O7 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上水站路軌被投擲垃圾桶。tvb now,tvbnow,bttvb" p- a" F& k9 S$ l$ s. F
os.tvboxnow.com- Z, z8 [3 @; Q
 & f9 P* F6 P1 ?8 Q+ A0 m5 B
港鐵四站連環遭破壞縱火 雜物掟路軌燒售票機 |
發表於 2022-4-23 01:29 PM
| 
