2019年03月27日
" H+ Y* Y7 g( s" i1 g" E公仔箱論壇os.tvboxnow.com# m* m! z P8 P1 a1 A. z, A; Z1 |2 C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 e, \* f, I" z1 v
tvb now,tvbnow,bttvb# [1 `3 v, O' z7 n3 M& ^0 c

6 M& H4 U. y: j0 Y" f; @潘樂陶(左)由資深大律師麥高義(右)代表抗辯。陳善南攝
3 ~$ `6 L. n2 o8 ~4 O! qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 r( Z% `. r6 r
【本報訊】律政司司長鄭若驊去年初上任即捲入僭建醜聞,她與丈夫潘樂陶分別持有的兩間屯門海詩別墅獨立屋涉多處僭建。律政司最終未有起訴鄭,但控告潘樂陶在花園僭建水池,昨在西九龍法院開審。控方指水池可載14公噸水,普通市民沒能力自行安裝,對建築結構有重要影響,應由屋宇署審批圖則確保安全;身為屋主的潘一直居住,不可能不察覺水池存在,而他本身是工程師學會資深成員,肯定知道建水池要獲批准。
9 c' x0 { K& h* E3 I9 \0 f$ Z. X4 S記者:勞東來 伍嘉豪
U# `/ S* A F5 p$ t9 l2 tos.tvboxnow.com
0 m& b5 ~# O2 S$ ^' y
0 c, Z4 M( {, Aos.tvboxnow.com潘樂陶大宅水池容量達14.4立方米,注滿水時重達14公噸。資料圖片* a7 o" A A" s' M
& {; S5 e1 `* S* i) d; L. A! y; S現年78歲的潘樂陶從事電機及機械工程,曾任工程師學會會長,被控方形容為「富有經驗」。涉案海詩別墅3號屋由他和女兒共同持有,2012年11月購入,鄭若驊則擁有相鄰的4號屋。去年12月律政司發聲明,指根據資深大律師蔡維邦的獨立法律意見,決定只起訴潘樂陶,蔡昨出任本案主控官。潘則聘請資深大律師麥高義迎戰,爭議涉案水池是否需審批的「建築工程」,並質疑控方專家沒工程師資格。潘樂陶在案件提堂時在庭外形容水池是組合式,完全與屋分離,「冇任何結構影響,冇石基,冇打螺絲,咩都冇」,認為不是建築物。公仔箱論壇- V6 E2 e7 |( K% l5 y4 U
& I9 K, F; f/ @) r- j/ @! @6 Ios.tvboxnow.com
0 u+ i% m* x- K l; d$ o4 U; yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' W8 d0 k W/ J+ ?, }8 r5 O指池下是泥屬永久結構os.tvboxnow.com0 c. q/ _! D! K: c0 W1 c
涉案水池面積2.5米乘4.65米,高1.24米,容量14.4立方米,可載14公噸水。2017年4月2日地政總署定期航拍時未見3號屋有該水池。去年1月9日屋宇署在傳媒揭發懷疑僭建後入屋檢查,屋宇測量師關汝傑昨供稱,花園有一個有注水及有冚蓋的游泳池,周圍是木地板,尾部連接膠喉及鐵箱。控辯雙方同意,沒有人曾就建造該水池向屋宇署提交圖則及獲取批准。" ~ N: [1 N: T+ {% a5 C
公仔箱論壇- {, h% Z2 p, @$ X) g% q0 g
控方指水池融入花園設計,圍住水池的木板與地板相似,應是永久構築物。3號屋建於斜坡,花園由懸置的板配合加固混凝土牆建成,下方空虛,水池可添加14公噸重量,必須經檢查確保安全,此正是《建築物條例》要求工程取得批准的理由。出任控方專家的屋宇署總屋宇測量師潘玉龍昨指,建築物如要安裝有一定體積的游泳池和按摩池須向屋宇署入則,建築業界一般都知道。
1 N$ F7 q( C7 Y5 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! T; D; g$ C8 H3 L# G! j8 C
至於涉案水池,潘玉龍認為雖然由預製鋼板砌成,但實屬永久結構,因為移除水池後可直接見到花園泥土,沒有地板,反映擺放原意是長時間放在同一位置,「唔會係一日半日就拎走」。此外,他指預製鋼板非普通市民有能力安裝,故他認為水池是建築物或建築工程。他的結論是水池對建築結構有重要影響,尤其注滿水後,故需進行結構評估。另外,如此大容量的水池會影響花園排水系統,也是屋宇署審批時的考慮因素。
: c1 u; d4 W7 _: j3 |% v/ @os.tvboxnow.comos.tvboxnow.com+ u9 F k2 h# c4 \) T3 w+ L
控方引述辯方專家指,水池由四塊輕量鋼板搭成四邊,以膠墊兜成底部,膠墊固定在容器頂;水池設有水力循環裝置、電線和控制器。潘玉龍聽罷維持水池屬建築工程的結論。
; P& ~" X" G7 U7 D/ |" D公仔箱論壇% a! W& U8 p* v |4 P
辯方質疑,潘玉龍大膽聲稱所有游泳池都屬法例定義的建築物,過度簡化。潘稱只是說一般情況。辯方認為建築工程並無預設分類,判斷時應考慮具體個案,而非依照籠統準則。潘不同意,稱法例已定義多種建築物,只有少數情況有疑問,而只要符合定義,無論安裝在何處都屬建築物,以預製小屋為例,「唔會由起喺屋頂變成起喺地面,就突然變咗唔係建築物」。聆訊今續。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 R3 ^6 M6 [5 H; Y! a. D+ h
案件編號:TMS15101/18 |