5 N8 D& X+ C9 K+ v6 ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- V* M$ K" R- z4 t) ~
tvb now,tvbnow,bttvb& |) p+ V* f4 P
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 {8 G, U/ n4 |) u
公仔箱論壇, `6 n# Z( X, y, G$ P$ C
香港的土地房屋發展，應有甚麼願景？4年前，政府訂下《長遠房屋策略》，報告雖然在房屋需要評估上有所偏差，但文件中的願景卻非常不錯︰「為每個香港家庭提供適切而可負擔的居所」，這理應作為重要的政策目標。
6 S9 c1 C9 B& j% c9 w3 L5 g6 f0 R公仔箱論壇) k8 i g: @; ` T
房屋問題之嚴峻，大概不容多說，連政府自己也花不少篇幅在文件說明，以「貴、細、擠」為引旨，又引用一系列樓價高、租金貴、劏房多的數據，作為發展土地的根據。不過，與過去的公眾諮詢相似，文件雖有較具體的問題及背景分析(當然沒說政府是始作俑者)，但提出的方案及未來方向卻是令人擔心。tvb now,tvbnow,bttvb+ V: o. U$ u" f
土地越多越好？還要看分配問題公仔箱論壇+ b; U5 z- {4 s+ X) T4 v- z8 n6 [
要讓香港人住好點、住大點，直觀地，土地資源應越多越好。有地，然後興建大量公屋，最好公屋輪候縮短至一年半載，再提高收息資產限額，讓更多住戶合資格入住，也不必費盡心思趕走現有住戶；也大幅興建居屋，不用再超額爭崩頭，也可處理置業需求；而政府有相當豐厚的財政，十年來不斷派糖，儲備萬億，建屋成本不成問題；當有更多住戶入住公屋居屋，私樓需求則減少，樓價租金或會下調，也有望住大一點。如此，理應盡可能增加土地供應。不過，這個說法還需要很多前題和考量，例如，發展後的住宅土地應主要作興建公屋居屋之用、建屋須配合足夠的交通及社區配套，及要衡量發展計劃會否損害公眾利益(如公眾使用的郊野公園)、發展過程的資源及利益分配(如發展商或受影響住戶)等。
+ n) U6 I5 E2 Y6 n. b6 w6 s4 e2 ^tvb now,tvbnow,bttvb可惜，只看現時及計劃的土地分配，已令人相當失望。土地小組文件顯示，現時住宅土地佔全港地6.9%，其中公營房屋只佔1.4%，私人住宅則有2.3%，鄉郊居所為3.2%。沒有提及的是，佔地最少的公屋居屋家庭實在佔全港近半住戶(公屋76萬戶、居屋38萬戶)，反之佔地最多的鄉郊住戶卻不足20萬戶。至於未來，土地小組文件(圖表12)顯示，私營房屋土地需求，不論短中長期，都多於公營房屋近1倍，例如至2026年，公屋房屋土地需求為257公頃，而私營卻是511公頃。os.tvboxnow.com- K0 y/ b" e0 x) ^/ d
過份著重興建私樓，在現時欠缺管制的地產市場，動輒納米樓、豪宅價，地產商以利潤為目標，實在難以「提供適切而可負擔的居所」，若然政府真心要處理住屋問題，理應更大幅增加公營房屋的土地比例；如此，「增加土地供應以處理住屋問題」的說法才算成立。這並非要要不否發展土地的需要，而是更要有公道的分配。tvb now,tvbnow,bttvb. G, K4 U6 K/ C# q& i
沒有前設？政府敢碰權貴利益嗎？
3 S; j! i) d7 e i- M! k- B. z公仔箱論壇政府多番強調，土地大辯論沒有前設，表面上文件羅列一堆選項給市民表達意見，然而，當中卻多番避重就輕，為權貴留有一手。& m* n: i: G# `, j2 J x; L. Q
例如，多被質疑「官商勾結」的「公私營合作」，文件雖有提及可動用《收回土地條例》以「公共用途」收回新界農地，卻提建議認為「應與發展商所獲的經濟利益成合宜的比例」，還嫌發展商多年囤地囤樓賺不夠嗎？現在住屋問題就是過往太照顧他們的經濟利益吧；現時港人面對住屋及民生問題，絕對夠作「公共用途」收地吧，政府為何一直不做？
: e, S3 n, P& }3 U4 T( F# O( |/ ?公仔箱論壇又或，「私人遊樂場地」，全面使用粉嶺高球場的建屋，最少早在2012年新界東北爭議之前已提出吧，到今天才作諮詢，一幅比荃灣更大的土地，今天竟拋出一個以172公頃只建1.32萬個單位的「低密度」方案，及發展32公頃的局部方案，政府有多大決心解決住屋問題啊？
, r6 E& Q1 n: s# p( ztvb now,tvbnow,bttvb備受爭議的丁屋問題，所在的「鄉村式發展」地帶，政府不提丁權劃線、不提防止套丁謀利，只提有司法覆核進行，但卻去諮詢要增加發展密度，興建的房屋是誰人受惠呢？過往傳媒及團體多次深入報導套丁炒賣、丁權王國，政府又有跟進多少？
" ~, u Q3 o9 F- dos.tvboxnow.com還有，「土地選項」有設限。要解決住屋及民生問題，土地「供應」只是其中一環，但還有更多與土地房屋相關的政策值得商討。土地房屋的囤積、炒賣、商品化，有處理嗎？「土地囤積稅」、「資產增值稅」或「累進差餉」能否成為選項？或與「供應」更相關，「減半賣地全建公屋居屋」、「土地公私六四比」？如果填平船灣淡水湖也可以成為選項，那麼，何不加入「一家只能一屋」、「炒賣樓房刑事化」、「充公長期閒置土地房屋」呢？公仔箱論壇$ p, `1 N5 t" b' l0 L& I; T
退保長策諮詢的教訓 民意政府願意聽多少？
4 k4 }5 {" @* Z$ F/ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。的確，二十多萬人住劏房，近三十萬戶輪公屋，居屋申請超額新高，樓價租金極貴，嚴重影響港人生活，善用現有土地及適度增加土地供應，對處理住屋及民生問題，是刻不容緩的；也應與各項管制土地房屋市場的政策並駕齊驅。不過，過去多次的公眾諮詢，卻是令人失望。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- K5 }/ D# F* d' `
還記得退保諮詢，政府委託周永新教授寫的研究報告提出全民方案，林鄭月娥卻一指否定周教授不懂公共財政，政府再鋪天蓋地強調「不論貧窮」的財政負擔，但後來民意仍較多支持全民退保，即使如此，林鄭月娥卻早有立場，最終否決全民退保；政府想做的，便說民心支持，政府不願做的，便說沒有共識。另一例子，是《長策》訂下了公私六四比的建屋目標，但林鄭月娥竟不顧《長策》及房委會，自己提出「公屋封頂論」，即使致歉後，也計劃以綠置居取代公屋及作統一計算，令人失望。5 n2 O$ f z# Y5 y& p
筆者無意全盤否定土地諮詢，反之，更是深願政府藉此來「玩鋪勁」，挑戰既得利益，衝擊各種地產霸權，讓市民住得更大更好，多建院舍醫院街市，根治住屋民生問題。但過往的政府表現，實在令人擔心，到底土地大辯論完結後，政府如何處理諮詢結果。當民意要高球場全面建屋、要收回地產商土地、要防止丁屋謀利、要防炒地炒樓、要增加公營比例、……政府願意做嗎？有決心做嗎？
6 Q( W' B5 Y. l$ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳紹銘8 h- n9 Z* l; K6 F2 u3 I Z
影子長策會成員 |
發表於 2018-4-29 01:13 PM
| 
