
- B) I4 `7 N' O6 q! p( g8 L
% ~3 B8 e+ r& q* P6 n, f" s9 v! ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【無牙老虎】
`# i2 t, ], B# y8 f$ Vtvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】具法定地位的監警會成立10年,《蘋果》整理過往九年統計數字,發現現行機制下,每年只得3%至4%投訴最終成立,約九成受罰警員只是被警告或訓諭。數字亦揭露警方視監警會質詢如「耳邊風」,2017/18年度涉及行使警權的質詢,警方的接受率為0%;至於將投訴結果由不屬實改為屬實的個案,只佔總個案約1%。有民間團體批評監警會是「無牙老虎」,建議授權該會調查嚴重個案,以保障公眾利益。
1 O- n) h$ @+ N3 e' u記者:陳建平公仔箱論壇3 h+ l0 p6 r6 E% o; r/ X% K
os.tvboxnow.com: y1 Z! U q( [6 Y2 Y5 U4 X
監警會前身是沒法定地位的警監會(投訴警方獨立監察委員會),2009年6月起新法例生效,警監會改名為監警會(獨立監察警方處理投訴委員會)並正式成為法定機構。根據現行制度,所有投訴警察的個案會先交由直屬警務處的「投訴警察課」(CAPO)跟進,完成調查後將結果交監警會覆核,若監警會同意結果和懲罰,就會通過個案,否則可採取一系列措施跟進。
- E3 O1 S1 d3 F) S- f9 P/ gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- N; [9 P0 f; U" p; W- [% ^

7 p. l4 r" E5 y6 Xtvb now,tvbnow,bttvb《蘋果》整理過往9年統計數字,揭露警方視監警會質詢如「耳邊風」。
3 h6 q0 q2 w+ l- B$ t. n6 l! L! S8 {& i) ~' @8 V" v

0 K, X8 g$ I$ w+ E8 K監警會當年審議警司朱經緯毆打市民投訴,最終大比數決定維持指控屬實。os.tvboxnow.com. Y8 p4 K% r: n/ P
* X3 W, T; K7 r/ ctvb now,tvbnow,bttvb年僅4%個案證明屬實tvb now,tvbnow,bttvb6 ^6 I% `' i3 Q" V, b# u! y5 U
法例授權措施包括要求CAPO提交更多資料、要求CAPO重新調查個別投訴,必要時會方亦可自行約見投訴人及證人。不過監警會本身沒調查投訴和決定懲處實權,只能被動地審核CAPO提交的報告;若最終雙方沒有共識,監警會可拒絕通過個案並交由特首發落,但特首毋須作出任何裁決。監警會有法定權力向警方作出各種建議,但警方無義務採納。公仔箱論壇& U$ g, A) ?0 W* x9 i2 ^
% _, h: D# A' Z. x
《蘋果》統計過去九年數據,發現監警會實際影響力非常有限。該會每年通過數以千宗個案,惟當中只有約3%至4%個案獲證明屬實;懲處方面,九年來僅一警員被刑事檢控,其餘受罰警員大多只是接受警告或訓諭,在其中六年,逾九成受罰警員都只被警告或訓諭。若論公眾最關心的濫用武力指控,由2011/12至2017/18共七個年度,合共2,119項投訴警察毆打的指控,只有兩項指控屬實,成功率僅0.09%。
6 ~0 k4 t' }2 R$ J% U# s; ~& T. U! }公仔箱論壇
) D, H8 X; J. m) r3 i# G監警會覆核調查報告後可建議CAPO改變調查結果,但在成功改變結果的個案中,由不屬實變為屬實的比例很低,早年只得約5%至9%,即使近年輕微上升,亦只徘徊在10%至15%。若以所有監警會通過的投訴個案為基礎,則平均每100項投訴,最終只有不足一項會在監警會建議下由不屬實改為屬實。tvb now,tvbnow,bttvb/ ]. o% ]9 e$ l% n. W- j! N2 k/ R$ O
) H1 h5 d% Y( v p ttvb now,tvbnow,bttvb最近三個年度,警方對監警會提出的質詢或建議的接受率介乎48%至61%,其中對於行使警權理由的質詢,警方接受率更低,九個年度中有四個都是0%,其餘年度大多只得一成。至於有關遵守警規質疑,過去兩個年度接受率亦分別只得18%及19%,反映警方傾向不接納監警會意見。
# a+ b% E0 f: {8 |1 ~' Sos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( z& b* s. h) w( t1 ^9 k/ f

* u& k% y% U. W9 {" {* |tvb now,tvbnow,bttvb# e4 h. D8 _+ l8 G5 F [

, R; d/ q0 U$ ]- u* C- [/ f8 U公仔箱論壇* t* `8 o7 ]8 B
突擊觀察搜證率偏低
5 E5 j6 C5 l9 J# j0 [( K, \& B除了權力不足,監警會本身有否積極工作亦是另一焦點。法例授權監警會可派人觀察CAPO搜證及錄取口供過程,會方可選擇預約或突擊檢查,但數字反映突擊比率持續偏低,由2010/11年度37.5%,下跌至2013/14年度13.9%;2014年6月郭琳廣接替翟紹唐任主席後,該年度突擊比率更急跌至0.8%,去年也只微升至2%。0 ~; I# |" a$ x5 C) y# y# Y
7 |$ C( X9 U' b3 |, O- W民權觀察成員王浩賢指,CAPO自己人查自己人缺公信力,監警會作為一個全無實權組織,只淪為「無牙老虎」;他認為最好做法是授予監警會調查所有投訴的權力,即使短期內無法實現,政府初步亦應仿效外國,強制將涉及毆打、威嚇等嚴重投訴個案轉介監警會調查,會方也應擁有主動展開調查權力。他舉例指以往有法官在審訊時懷疑警員作假口供,「呢啲case冇理由俾返警方自己查,咁嚴重嘅指控應該由監警會處理」。" B: A: j, M8 n# ^: s
* {1 c3 D" n# u: p2 }8 T# z9 f$ x
監警會回覆稱CAPO必須回覆監警會的質詢,直至會方接納或滿意其解釋,才會通過相關個案。對於突擊觀察率偏低,監警會稱大部份觀察員為在職人士,預約可縮短在場等候時間;而且在懲教署等場地進行會面,本身亦須事先預約,不論是預約或突擊,觀察員都會發揮監察角色。 |