% e2 m1 _) g T9 q1 l4 \2 x
【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物,破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力,甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間,怎平衡?公仔箱論壇3 T% R( Y3 m# }& U; n1 }
: \7 u) C+ c4 S9 a
特首梁振英昨到立法會接受議員提問,激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議,遭驅逐離開會議廳,此情此景,何其熟悉?8 N% y! y% S/ J" ^' a+ h
1 K, g. K0 @' j( J; T" Q' ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過,今次爭議之處,是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄,雖手持「豆沙包」道具,但還未投擲出去亦被下令離開,他不服拒絕,工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫,結果曾鈺成宣布會議無法進行,提早結束會議,答問大會破天荒腰斬(詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」)。
/ L( m; t! w. l/ K# yos.tvboxnow.com
' d; S6 q; P. s2 x! B8 s1 f9 ?& U" w事後曾鈺成表示,在現時的《議事規則》,議員的行為去到極不檢點,才可採取行動,但沒權在議會之前,即使有理由相信某議員會有所行動,或會嚴重違反則規、不檢點,也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指,相信沒有人希望事件出現,會請議事規則委員會認真再研究一下,有甚麼可以做到。公仔箱論壇) B( p! ~9 G. \: D: D4 D; Y) P: B
英澳等國 違規議員可被停職
" }- K9 P1 M. a! ~8 }& G! ktvb now,tvbnow,bttvb
0 `' m, i) O1 X. g) d5 ctvb now,tvbnow,bttvb近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面(見表),曾鈺成也未見會特別包容,通通一律趕離場,之後繼續會議。今次更先發制人,對未有行動的長毛也要趕(雖然他手拿道具,意圖明顯),又提出改動議事規則,明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。
% v6 r$ j- a }os.tvboxnow.com3 g1 v; v5 q; u$ ~7 J/ Y p
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序,近年並非新鮮事,維持議會秩序是主席之職,亦被賦與權責。
4 G9 }6 ^' [. R* F0 P: ?+ j
* R( Z8 h3 n! j& q! w% JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑,當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言,甚至強制離場,情況與本港類似,當然,是否動用權力,便取決於主席的決定。
2 M% a5 ?1 k/ G( }; L5 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 \* n1 r2 I4 v" ^' ~在英國、新西蘭、澳洲等地,主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭,嚴重影響議會秩序的議員,會被議長「記名」,議員資格可被凍結,其間不得出席會議,如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。
! _5 \- U, ?% ?* n3 J( u公仔箱論壇
# v' [" r2 t" t6 u1 L, [% o1 @公仔箱論壇英國議院亦有類似的記名招數,初犯「停職」5天,再犯20天,其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會,議員若持續地阻礙議會秩序,議長可凍結其議員資格,通常1天,但亦可以更長。去年9月,反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突,遭驅逐離場,他拒絕離開,結果被停職3日。os.tvboxnow.com6 o, c8 \9 x/ Y8 P
+ M- I7 Y. N0 G! I$ k
曾鈺成昨亦指,可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為,禁止該議員出席若干次會議,便近似英國、新西蘭的做法。
1 R" T/ m6 Q) I* _. rtvb now,tvbnow,bttvb9 c( h8 b3 G& z0 [" D9 s0 H0 z
禁止經常違規的議員出席會議一段時間,固然有警嚇作用,但議員有監察政府功能,且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益,主席若限制議員出席會議,要行使此權利,便應有更足夠利據,平衡利害。公仔箱論壇- G, p) n4 H' J6 l1 a4 w( M
' B `" B' }# @* ^/ I% U
未違規即懲處 易惹濫權質疑
2 q; Y9 i: M b+ o! O公仔箱論壇
0 O# w. \8 E/ \ }公仔箱論壇議員在議會內有權發言,但不等如可任意妄為,當議會秩序出現嚴重受阻,主席行使此權,有理有據,事實上,曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。$ P( j; R3 q0 `1 h; i+ i$ J2 W+ c
8 V5 Z# q6 I5 K8 J' q但是否容許主席在議員未做出違規行為之前,便可出手制止,禁止其出席會議,則也難免令人擔心,此權力是否過大?# V+ z1 k' g Y, q) E* V3 n% k# m, w
. t% M5 z0 {' j# {, |議員要為自己所作行為負責,但未作出的行為,何罪之有?單憑主席的「有理由相信」作判斷,是否足夠?主席的「相信」,如何令大家也相信?若其他議會人士不相信,則又如何令人信服?
7 x# ?1 g4 D, P, I/ g: r公仔箱論壇9 C( e: l. X7 W K3 n/ ?
議員出席議會,應該以符合議會文明的方法表達意見,沒有必要採取辱罵及胡鬧行為,市民看在眼裏,感到煩厭。但一而再出現,固然背後涉及政治籌碼,但也正如行政會議召集人林煥光昨所指,反映現時的行政立法關係緊張,已到達臨界點,令人痛心。8 d* A+ T9 S: _" u) Y* d8 k
公仔箱論壇2 d/ \1 h& d" T4 A( a: Y- Z
我們不樂見議事廳亂成一片,議事無法進行,但在維持議事秩序之大前提下,也不可讓議事廳出現一言堂的危機。
9 ~4 ^ s- N& ]tvb now,tvbnow,bttvb S S6 a* Q% J1 Y1 ~8 I2 G( u
主席要求更大權力驅趕議員,但同時間亦要有制度制衡,主席的相信權,要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據,若大部分議會人士不相信其決定,則其也要承擔後果,曾鈺成是否願意接受此一制衡方式?否則本來已紛亂不休的議會,日後只會有更多紛爭。os.tvboxnow.com' o* T% Q( {% H r6 _ z
' F2 p" K3 U4 d: s2 K. ~公仔箱論壇議會要順利運作,秩序固然重要,如今議會紛亂,已非一朝一夕。修正《議事規則》,加大主席權力,是否當真就足以讓議會運作暢順?豈是如此簡單? |