在未有完善機制保障 小業主權益的情下，政府利用立法會
4 ^; e: f' l: _1 E* G公仔箱論壇分組點票的操作，使降低強拍門檻至八成得以強渡關山，下月1日實施。降低強拍門檻對小業主不公平之處，顯而易見，由於這次並無任何措施使事態朝公平合理方向發展，政府在檢討市區重建策略之際，應該一併檢視有關情。我們認為，對重建後升值預期的利益分配，是重建（包括市建局
: A, M6 d6 A/ k9 H# r9 N f iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。和發展商）爭議焦點所在，如果政府朝「風險分擔，利益分享」方向處理此事，相信可以紓解重建困結。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 a5 ~5 W5 \1 L6 a1 R; O* G
公仔箱論壇! o z& ]) q' `- l& I# K
os.tvboxnow.com9 O2 m1 O6 Y; f3 O
小業主發展商財力懸殊) B9 Q2 w- l1 K3 { r
3 k9 I K& j5 X! w
法律公正性未體現出來- G& @- w8 S) a1 A
: y8 a7 O: K6 N) S: w( e$ C2 v強拍機制最使人詬病之處，有兩點：（1）強拍並非真正拍賣，實質是強收；（2）當小業主與發展商爭持到強拍階段，實際上就是打官司，但是兩者之間實力懸殊，法律的公正難以體現出來。
w: l! h0 c$ M# Q" l+ l公仔箱論壇
4 @3 R, }: x, i7 O( u8 Yos.tvboxnow.com
1 w& v) w7 Q2 P+ O1 V) x/ F/ ^% O關於強拍接近強收，皆因法例由1999年生效迄今，共有20宗強制拍賣個案，九成（18宗）均在沒有對手下，由申請拍賣者（發展商）以底價奪得全部業權。強拍是發展商與小業主博弈走到最後一步，他們之間的損益，此消彼長，若屬真正拍賣，則業權的真實價值就會顯現出來，不過，現實上並無真正拍賣，小業主的應得權益就不能呈現出來。九成強拍門檻已經如此，當門檻降低至八成，將有更多小業主應得權益被侵奪。
# K0 o( X) w! ]1 I6 C: L5 |5 J( m! m+ t. W( ^, B# ]# ?5 B
小業主與發展商爭持到強拍，由土地審裁處審理，當啟動到這個機制，實際上就是小業主與發展商打官司。本港訴訟費用高昂，發展商在財力上佔絕對優勢，小業主根本難以抗衡。近期北角繼園里強拍個案，最能說明強弱懸殊實質。繼園里有小業主與發展商打強拍官司，案件去年12月在土地審裁處審理，發展商由大律師代表出庭，並請來3名測量師和建築師作證及提交專家報告，小業主如何反對發展商申請強拍呢？小業主並無大律師代表，也沒有測量師和建築師助拳，只是向審裁處提交自行撰寫的報告書。
g! s. D% v! Q公仔箱論壇公仔箱論壇0 E. e4 A/ ~; n" b6 F7 ?
在法庭上，出現這樣的專業與業餘對碰，結果可想而知，發展商大勝，小業主大敗，小業主所得賠償，基本上就是發展商提出來的數字，一個單位的一半業權和一個車位，共150萬元。對於事件中的小業主而言，噩夢還不止此，因為法官還要小業主支付申請人有關申請訟費的八成。據紀錄，此案於去年12月1-4、7及18日審理，訟費肯定不菲，那150萬元能否足夠支付，就看發展商會否放小業主一馬了。最終位處北角優質地段的繼園里，在今年2月底完成強拍，由新世界發展以7.09億元底價成交，樓面呎價約3500元，較近期將軍澳賣地的4600元呎價，遠有不如。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 t' J! I8 m+ i. T0 N1 p5 R
' ~& o2 M g2 s! y$ v+ w公仔箱論壇政府認為強拍機制有土地審裁處把關，就可以保障小業主利益，但是從上述情看來，法律的公正性在小業主與發展商角力時，根本不能體現出來。因此，政府若認為強拍是推動發展商參與重建的要件，就應該設立機制，讓公權力在審裁處階段作適度介入，例如就現用值（existing use value）及重建值（redevelopment value）等估計方面，給無能力聘請大律師和測量師、建築師的小業主，提供專業協助。tvb now,tvbnow,bttvb2 P0 O+ y- s6 x2 z0 R, Y
) a( i- I( s3 \0 b) N$ T
收樓增加賠償選擇
& v) n2 K |) N! xtvb now,tvbnow,bttvb+ J( J- J y# m) [& M* D% a
可減爭拗推動重建
1 E0 q( ^2 {" d6 e. H& o2 L1 Cos.tvboxnow.com
5 O" h7 _# S+ C: p) a2 c% O P4 Etvb now,tvbnow,bttvb關於市區重建，小業主盡量叫高賠償價，乃人之常情，市建局有賠償當區7年樓齡的準則，尚且與小業主爭拗不絕；發展商收樓重建，一方叫價，一方壓價，爭議必然更多。若單以現用值而言，一些舊樓「溶溶爛爛」，確實不值太多錢，若加上重建值，則一些舊樓所坐落地區，升值潛力甚高，情不一樣了。小業主眼於發展潛力，事實上舊樓重建後價值狂的例子，比比皆是，小業主欲與發展商分利，也屬人之常情。& T& i/ n% B/ a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ d U: S2 s9 f" \: R. G8 E$ u
發展商投資重建舊樓，無可否認存在一定風險，我們認為在收樓賠償方面，若發展商提供不同方案供小業主選擇，應可化解爭端，平衡雙方利益，加速重建進度。例如：0 C. b8 Q; ]. q9 m6 W" l1 i9 Z
# Y) F/ q9 n& {2 z( h公仔箱論壇方案1：是小業主可選擇一筆過賠償，自此與發展商再無轇轕；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, |3 v8 t0 h# Q$ v9 g& ]/ H. x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 O- J+ I/ K+ T7 K- r z
方案2：發展商以「風險分擔利益分享」原則，供小業主選擇，具體是小業主首筆只取部分賠償，待重建完成後，按項目盈虧，與發展商分取其餘款項；
. ]' D: ?' R* V( ~6 Ctvb now,tvbnow,bttvb
1 Q1 I5 j7 q, E9 [2 W4 H ?公仔箱論壇方案3：「以樓換樓」和「以舖換舖」。
. \- j4 n8 ]) M. [0 I
2 y$ }! g* _) q& ^% y: ^9 C0 H上述原則，也可以適用於市建局的重建項目。市建局重建，一向標榜不牟利，這樣的話，「風險分擔利益分享」更有推行基礎，若市建局採納，加強了重建效率，不但為市區重建打開一個新局面，還可以起到藏富於民的邊際效果。收樓賠償增加不同選擇，操作起來會較繁複，但是若能加快推動重建，又無損社會和諧，則政府應該朝這方向思考改善。
/ e3 D) U/ B U" G" ]5 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 p0 \3 X* Y* D6 f/ V# O2 T公仔箱論壇8 ^4 l+ y2 }4 f( K
|
發表於 2010-3-18 07:02 AM
| 