本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-27 06:17 AM 編輯 os.tvboxnow.com+ w: s, p9 L& I( `: R
os.tvboxnow.com+ {* a( ~2 m$ ]& F' M2 D0 d) p/ U& S- W
周日話題﹕革法律的命——Reforming Law Reformtvb now,tvbnow,bttvb" |0 H. r8 w' l6 I5 M
2 X% z# m8 x n- Z, cos.tvboxnow.com文 × 陳玉峰
* T/ B9 Y9 O) _ c/ V, x- |! G4 \公仔箱論壇
4 B8 Q6 A( B* y! @2 D- X! M" W
6 P, e7 z& m) \6 v3 W; Q公仔箱論壇快到五一，講勞工。要推介的這本新書很冷門，講「如何改革法律改革」（Reforming the law reform）。第九章由港大法律學院教授Rick Glofcheski所寫，關於香港勞工法。tvb now,tvbnow,bttvb+ {1 T5 I/ `( r$ X- E, x( X+ B, Q
os.tvboxnow.com3 s+ p% a1 ?; G# }4 y4 j, g
香港法律學生無人不識Glofcheski。他的巨著TortLaw in Hong Kong，在法律書來說不算很厚，卻是每個研習侵權法的學生所必讀、考試必考，至為經典。因此你問法學生，我們更可能把Glofcheski歸類為侵權法學者，而可能不知道他是勞工法專家。
1 B% R+ }% E$ ]; v& ?os.tvboxnow.com$ l- U* |6 m5 r' p) b/ T: F
Glofcheski筆下的侵權法一向冷靜客觀：撞車斷了手，司機和你各自有幾多成責任、你損失未來一生潛在收入幾多、心靈受了幾多創傷，通通都可以折算成百分比，應賠當賠。但是打開這本書，翻到他寫的章節，一到勞工題目，他的風格便又是180度轉變，竟然是滿口政治政治政治。os.tvboxnow.com+ A* A+ W% W% X) ?& b8 Z
+ `9 l' N3 t8 c/ @, n# k9 Ltvb now,tvbnow,bttvb
" O/ o5 o; _* s( [tvb now,tvbnow,bttvb勞工法改革是政治問題
& d8 Q, G/ V$ G p) n1 ?0 F- V, {8 w公仔箱論壇
! T! W! R) Y1 _" X! K. ttvb now,tvbnow,bttvbGlofcheski開首一針見血，「for law reform there must be political will」。然而香港礙於自由市場理念，卻是制度性地抗拒，過去15年，香港並沒進行任何勞工法的重大改革。文中他把失落的議題一一拾回：OT補水、工作期間休息、職場的年齡及性傾向歧視、兼職員工保障、家庭友善法例、承認工會有集體談判權等等，應做未做。任何勞工法改革都要經政府小心篩選，除非政治上有絕對需要，以及加上得到大部分商界認可，否則絕對不做。公仔箱論壇$ u1 q1 ~1 T9 D) U6 J1 w1 h
$ G/ q5 v2 F0 w0 g* e% x9 {對比起書中其他人對法改的技術關注，勞工法改革更顯然是個政治問題。Glofcheski指出，香港欠民主選舉，政府不用對大部分人問責。立法會設有功能組別，更意味商界輕易可以否決勞工法改革的提案。所有重大改革的發生，都不過是工會組織和民間長年累月大力施壓堅持的結果，政府為了應付某個社會危機，才迫不得已推行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 l2 b6 X3 X- X* o
tvb now,tvbnow,bttvb# X3 C R7 j9 C6 G3 a
但他提醒我們，這個現象並非一時。《僱傭條例》本身的出現，便是個好例子。1967年暴動，《僱傭條例》剛巧是在1968年立好。在1997這個人人躁動的年份，有21個與勞工有關的法例獲通過（雖然後來不少被臨立會推翻）。Glofcheski有點憂心，認為此一來令人有種印象，彷彿總要去到政治不穩和生產受威脅的關頭，政府才會行動，商界才會鬆動，推行法改。但畢竟這並非法律改革長遠應有之路。
$ u( L3 j% I3 ftvb now,tvbnow,bttvb$ D1 s L% l+ T A0 O! J6 y6 k3 ~! K( r
: w7 n1 |5 O! Q" u* q公仔箱論壇政治不穩才推法改？ 那應要如何？
: y7 V4 o8 d% R; xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 Z. u( L0 z" i6 Q$ C; ?. Z6 L
Glofcheski指出，香港的法律改革委員會（法改會）有責任，但過去32年來，法改會從無一份建議書是與勞工法有關。政府有意無意把勞工法改革排除在議程外，令社會沒有機會利用法改會的平台，進行客觀公開的討論。結果，不同的NGOs、工會、工人和議員，只能靠自己的力量和策略，在立法會、在法庭和在街頭推動。香港除了法改會，亦設有勞工顧問委員會（勞顧會），本來是為了增加僱主和勞工溝通，並向政府反映他們的意見，工人一方的代表，都是從登記工會中選出。不過，工聯會在回歸前以不加入殖民政府建制為由，拒絕參加。到了近年，屬於泛民的職工盟，卻又批評選舉方法極有問題。因為只要7人便可登記一個工會，也有一票，影響力等同一個幾萬人的工會，容易扭曲結果，這個制度亦變相不鼓勵民間發展大型工會。os.tvboxnow.com$ w4 }& L8 \3 G8 c7 [
tvb now,tvbnow,bttvb; m0 A& g5 y1 h4 L8 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f2 q. A9 m2 X4 J7 h# F+ H1 l
有普選後情况或樂觀
4 B$ c" m" U) A2 Z: j2 ^% Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb4 S7 h4 p3 d' N) h t! a, g- } v1 I
法律改革看似主力要政府推動，以及法庭逐個案例的糾正，但真正的助力，在於民間。如果不是民間曠日持久的施壓推動，工人法律很難被放上政治議程。因此，勞工法的改革必然與政治形勢格局有關係。Glofcheski對未來香港的勞工法改革，有什麼政治分析？他認為，隨着2017及2020年香港有普選，未來情况或者可能樂觀。當社會能實現普選，政府某程度上要更努力擺平社會不同持份者的矛盾，不可以輕易偏袒一方。他又舉例，「我們目前的行政長官，眾所周知與工會關係十分緊密，可能對法改有幫助」。讀到此處或者我也打個突：梁振英同邊間工會熟呀？註腳隨即解謎，指出香港最大的工會組織工聯會，正是在最近選舉期間，首批表態支持梁的團體。
) r$ h2 ^, [! X c; ~$ c公仔箱論壇公仔箱論壇0 b+ H3 |# s8 X
Glofcheski對工聯會是否懷有盼望，他並沒有在文中說明。但正如這本書不少章節都有提到，法律改革很大程度是政治願景問題，因此工聯會既稱要代表工人，對政府在勞工政策及法改上，當然會有一定的施壓能力。而工聯會作為建制派，卻又要與政府（和商界）的政治意願對着幹，內部也會有張力。這些可能都是民間推動改革的契機。在對上一次特首選舉，雖然還是相當假，卻已競爭激烈，梁營以「成功爭取最低工資」為政績，以加強基層福利為願景，利誘基層市民支持（利誘並無負面意思，要爭取選民支持，你確要交代上台後可以給他們什麼好處），可見工人利益確是政治角力的核心動力之一。隨着香港未來政治將愈見動盪，工人和民間，又可以在這一波風浪之中，能抓着什麼機會？
7 N# { M" v+ C3 ztvb now,tvbnow,bttvb! p n, L+ N6 k
＊此書有更多關於各種範圍法律改革的討論，本來應要多加介紹，不過想趁勞動節在即，聚焦在工人議題，書中其他精彩部分包括平機法例、處理公司資不抵債的法律，以及各國私隱條例改革等，就要待讀者自行探索。
. W# \. z; |3 C' Z公仔箱論壇: g Y k$ [' F- w/ c( B! j. r
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( G& h2 ~3 C6 T
* x' ]5 i% {& t5 A公仔箱論壇 |
發表於 2014-4-27 06:15 AM
| 