本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 公仔箱論壇( o, [6 x) c( m1 d/ K- E7 {2 R# Z
& x: b* h9 Z) j# [" M: x# CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。周日話題﹕終院為何改口風？
: N- v& Z6 z& B2 Q( dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com0 t0 @; I3 L, h$ C% `+ ^
文 × 施肖賢TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, }: u% K" L' M4 t! v
) P8 ~0 l; f0 H3 a7 Y9 h! @% Ztvb now,tvbnow,bttvb- B% M$ M( }$ x4 V% `5 ]1 m$ X# n
5 n+ o" M0 c% q( T2 A S
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
+ o6 w/ M7 ?% e' S( }/ bos.tvboxnow.com
# P" ?: P7 b' B: C; I2 \tvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com0 n& u$ V: \9 t/ l
兩年前：不插手社經政策決定
3 j* o5 z$ M, U) S公仔箱論壇5 ~: E& M9 a& I J! d
說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。公仔箱論壇& b. T; D& B" Z7 k# b5 j; @0 Y& x
% T. r& ~8 x0 R8 ~0 |tvb now,tvbnow,bttvb他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
4 S) j& y) g8 |) ?/ P公仔箱論壇/ X5 U" v; c6 a
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。公仔箱論壇: i" i; Y5 l, R+ h8 A
公仔箱論壇& K* m ?2 L D0 h1 m
os.tvboxnow.com/ o# x% N0 z1 x" Q1 u6 o% ?8 X
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。os.tvboxnow.com; g3 M0 ?1 A; ]
* z! r) m! o1 F1 n# v0 K公仔箱論壇
* X1 x' g( m* B ^tvb now,tvbnow,bttvb政府敗訴原因：政策九唔搭八TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! p' ?/ Q/ T0 f" A' L7 z k
8 q7 a, w0 N/ t+ L8 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
( ~( T3 J3 ~" M. }6 z \ f, {, k c! m6 [7 V
4 Z+ o% Z& h' g# E
不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
$ _5 d: f: J- C# C. {" h! nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 T& n) O1 j5 @: }: C
os.tvboxnow.com1 x( H9 U8 ]/ n& y9 v; {7 B% S1 k
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。os.tvboxnow.com. b, X) f9 P% r' q/ E
' r, P$ H0 R. d% Y0 k公仔箱論壇
6 `3 w! J7 X. f ~法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。, G* O$ w- }: q- v9 T/ _
公仔箱論壇8 M o" \1 P# f- [" h5 }$ ]
' q* G+ m3 U f k3 D* Btvb now,tvbnow,bttvb對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
4 Y+ \" `6 U! a& F* _
0 D/ q. O* `/ d1 ^' `* @9 I* t5 e8 U" |: s/ a- i
tvb now,tvbnow,bttvb) s/ a+ H$ c) Q: y' [8 w
暗藏後着：社福制度有進無退
6 f: I" V; p& x& ios.tvboxnow.com今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
& w. Z' _; o* c% ^* P& wtvb now,tvbnow,bttvb$ g" Y; q, D& `; }8 ]- ]6 V
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
% J4 ]2 x; E, H6 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 q- {, |9 c0 U2 d. F0 ?5 _6 v! ?! R
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
: V8 q$ v- U4 F* _( u9 c9 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com9 t6 _( a! `0 Z7 g) E
9 G7 x$ C8 ]/ s5 I6 T包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。os.tvboxnow.com! ~$ p) W t: i* ?- e4 c7 W
' r0 u6 Q7 M5 o. Kos.tvboxnow.com
5 g4 R* g1 I7 \' T* s" e2 {公仔箱論壇一字之差
; ^& K* R/ U* i- `* z8 @: U0 S5 q5 j1 d5 l
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
( V& E" _7 {0 ]$ _os.tvboxnow.com
& h- W: {9 p( ~7 x2 I; jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- w5 s \1 |! m( _" M其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) i7 z5 d* R4 A
os.tvboxnow.com, y: z% j* ^( f+ ]3 d% |2 \
tvb now,tvbnow,bttvb! C7 @4 J' \1 B! r0 z( t
一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
5 s2 R5 _* h; Z' j% H7 Tos.tvboxnow.com
# y0 j: J& J6 Y+ X7 Fos.tvboxnow.com例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P( _4 I# @* g0 d j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 G4 }4 ]. M4 K( b9 f% ]
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？. P; s+ t, T* c
& |) A: n! Z2 T* r" A0 V- ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' R6 r! O( O5 k; w9 T
. H9 T+ Y' J$ D |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 