本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb6 g& C. R" g1 \
os.tvboxnow.com& j3 _) \" v2 N' u6 A, R8 U) n; k
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？os.tvboxnow.com# i; ~6 g6 v& _! j# L* ]7 r2 f2 R
1 j4 V* G% ]) C8 g/ L7 C. wtvb now,tvbnow,bttvb( J3 h( ~% e$ J9 C: G
os.tvboxnow.com- H: ^) l* j) V- r3 P' B7 G
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
; u4 T( P* ~9 }1 H5 Gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; ^' M d2 W' S
tvb now,tvbnow,bttvb/ ?4 H( D4 `6 l/ }0 F e
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。8 n3 j; C0 G8 V5 e M, L5 o- u9 p; n& d
( K) }' I! z0 m3 M& ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; L2 e7 e) Z, B) \- ?0 m# J批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：
4 E0 a& k1 Y2 u3 n4 ~公仔箱論壇# }8 [( `: k" _' X9 P& f8 S
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Z) t5 E# M5 w
9 m' z1 `9 ]6 H
二、影響廉署秘密調查﹔
$ ?" }' r1 [3 z" G公仔箱論壇
2 ?' G' f) I3 L; I公仔箱論壇三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 }0 O y# M4 n7 h/ n
# P( F7 Y2 {: g6 S" ?& ~% p6 U( UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R+ g' D4 t5 X! v1 E9 T; p9 Z3 d8 o
第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？os.tvboxnow.com( s( J& b) _3 i( I; ~& d" X
os.tvboxnow.com, w5 ]* g* O2 p7 T& f5 }% S) y
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。& a' t5 R0 j7 }) Q/ r
os.tvboxnow.com) H/ j8 q9 E; G
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：公仔箱論壇& t: D' b( ^( ^! ^
6 @. X% m5 W6 m1 z) [: O
os.tvboxnow.com- \2 D& l6 P; i6 J
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
$ \0 I3 ?. q; G3 T3 F公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ]4 G5 ^, z j- L u% d, N9 `
" U$ A, F" v0 q/ _- g) n0 ^- _" M公仔箱論壇羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。tvb now,tvbnow,bttvb8 W' `* r) m' R6 j ]2 @( o5 w
. F1 [6 w9 L6 e' t, A, ~6 k何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？公仔箱論壇1 V, h; J# H! {0 Y. Y
5 y6 y+ { K3 u& cos.tvboxnow.com晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ N- R7 S- X) ^4 C
8 `. I+ [) Q; V0 r2 j- Y
: f- }; f8 z8 kos.tvboxnow.com梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
' }# p3 ~$ |3 [1 Y( {* p; W9 K
8 ^& c2 b6 i. H }# n9 e董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
( w$ k- Z# g" S" E. K: x. K: G, F* Qtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com( s* z# u3 m6 y% x" I4 @6 B
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
9 u8 j' R0 |& d5 ~7 ?9 g/ K8 C* | |tvb now,tvbnow,bttvb
* K; l% a$ H, V% K# v" Q# f4 v公仔箱論壇0 s" w; T( P7 j# S9 X/ L6 i
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
& j7 x) A, a: d; b1 c! ^# h
1 w1 }1 K8 s; B公仔箱論壇其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
: c& W" ^ v4 V( U. C0 V% O( ~9 s, @1 E* `! }7 e/ p$ C7 m: w v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% E, U5 O4 J; v. [+ W
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？$ r/ z! b7 T; L. S
4 P( L+ _: e/ T; `. a
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。os.tvboxnow.com# s4 {% I J; X* K9 E8 V
5 ^7 j; y5 `5 {' V btvb now,tvbnow,bttvb
3 o6 w2 w$ k/ K& d k' \公仔箱論壇「寧濫勿缺」何錯之有？os.tvboxnow.com( `5 v6 s: e A" }# L+ b) e
8 ]- S+ }% x3 ^7 m* _- t. b) eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。9 Z" z( O5 v$ N s' f( Y
2 x+ @) m$ T0 n* M
3 w9 c0 M$ L$ n' ?公仔箱論壇梁振英干預廉署 衰過董曾
6 H8 K7 K6 D4 n' i. Pos.tvboxnow.com
9 u. K D' h8 j7 |+ L& x% E! O董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。- U O! l6 V& i, y! L
" }- t* ~4 j! R3 \- \0 G
$ _5 s1 v6 R9 m0 m& D公仔箱論壇郭文緯理應譴責梁振英tvb now,tvbnow,bttvb* U& P z% S& x( \4 l3 ~) W
$ \3 R# ?8 _2 H! A- l, n7 \- w% e3 @# WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- P6 W- I h2 I$ W$ `; y5 ^: K
$ r4 \: _) b4 T) R/ y4 W# H$ VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
" k' D0 n# [2 {& H/ m公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; H- F: x3 c: x- A
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。! x) O. _# a7 Q
6 g! q% H t( G3 H* t- e* @7 e5 Ptvb now,tvbnow,bttvb/ h/ I3 Y" `: P# Z( l
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 