[時事討論] 邵力競：理性的荒謬——給卡繆的信

本帖最後由 felicity2010 於 2012-5-18 07:51 AM 編輯

邵力競：理性的荒謬——給卡繆的信

os.tvboxnow.com# v, u0 ]( C) d* v1 [
卡繆先生：

你好！兩年前，我看了香港話劇團改編你的名作《卡利古拉》。你訴說這個惡名昭彰的古羅馬暴君，如何過着荒淫無道的生活，卻是在「以荒謬對抗荒謬」。6 w& h: H, {# P3 R8 r; m

公仔箱論壇; y4 ]1 s- n! y1 ]
對於你的思想，我毫無認識。但拜託網上百科辭書的方便——這個時代罕見的偉大發明——我了解了一下你所創造的荒誕劇。它的定義是：「類似雜耍，包含可怖或悲劇的形象，人物處於無望境地、被迫重複無意義的舉動，對白充滿陳詞濫調、文字遊戲和廢話，情節重複出現，或荒謬的展開……」2 d, E# Y8 I* y& M) v5 I  C
3 f" P+ o" ]. E
我城有荒謬的理性演員

這定義實在妙絕，簡直為我身處的小地方——二十一世紀的香港——過去的十五年，做了一個幽默的總結。而且，目下我城還在上演這荒誕長篇的續篇——「拉布與流會」。舞台，是本來氣氛莊嚴的立法會會議廳；主要演員，議員六十人；配角，政府官員三、四十人，另加臨時演員百餘人。" S6 G9 j$ n; a6 q5 ]# T
os.tvboxnow.com4 \2 r  W8 K+ |1 F, e# F" l& _
故事的展開，是因為不斷有議員缺席而流會。議事堂上，即使出席的議員也在眾目睽睽下公然看電影、寫大字、打瞌睡、講電話；這些每個月拿十幾萬元薪資的議員們，早前還公然要求為自己加薪。
7 p4 D, q- R1 [1 r- Q$ [7 N
雖然是荒誕劇，但演員們為這場戲演得異常認真、無比投入，由此更顯荒誕：有人為議事規則爭辯得面紅耳赤，有人動員通宵審議法案，有人甚至煞有介事地要絕食抗議！
公仔箱論壇: {7 A* L% o( l
他們要抗議的，是另一邊廂演員的「拉布」。須知道，我們的立法會，猶如先生故國三百年前的三級議會，由少數人的代表壟斷。這批代表理性地認為，要陪着多數人的代表，審議一千多條「的的了了」的文字修訂，甚至辯論遠處非洲的蘇丹版圖……這種「離題」討論，是對生命寶貴時間的消耗，對有限精力的浪費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: X. N- ?' D5 [7 J, e
os.tvboxnow.com" Z3 U4 z1 b" Y5 y% W& r3 j
我城有重大的綠豆議題# B' H, F: Y: D: u
tvb now,tvbnow,bttvb6 i% ?7 g0 V; [+ j. \, i$ z
卡繆先生，你一定以為，他們在爭論的是，關乎人類前途、世界和平、國家統一、民族平等……這些曾經困擾你身處時代的大議題；即使是不切實際的哲學討論，起碼也該涉及到人的存在意義，或者自由意志等等比較有趣的話題吧？tvb now,tvbnow,bttvb( k( H1 W$ c0 F, ^6 q

可是，這裏不是1945年的歐洲。他們爭論的，不是應否用原子彈結束世界大戰，不是通宵達旦慶祝解放巴黎，不是組織反納粹的地下運動，也不是搞反殖民主義的鬥爭。
; }- D. p( n9 Z" L5 m0 y. t
這場戲的主題純粹是不務正業的導演，加上缺乏題材的編劇，礙於過去敗在反對派手上的面子問題，要求剝奪辭職議員的重選資格而已！

真的嗎？就這樣嗎？人生的智慧，就萎縮到這麼芝麻綠豆的小事情上？無價的青春，就消磨在這樣無聊的爭辯上？抱歉，的確如此。

你必然要追問：除了這些修修補補，你們的制度就沒有更大的漏洞嗎？你們的政治，就沒有更高瞻遠矚、迫在眉睫的議題嗎？有的話，還提出這種無聊法案的始作俑者，不是更可笑的「離題」嗎？
tvb now,tvbnow,bttvb* q# ~$ W! o# S0 |- P" U
我城有低能的高薪官員

沒錯！相對於議員們一個晚上的通宵開會，我們絕大多數的觀眾，已經為改變這個低效的議會機制，熬過了一場差不多長達五分一個世紀晚上的「政改拉布」！而這個遞補機制法案通過後，會成為這「十五年政改拉布」的最新離題之作；雖然根本完全無法回應深層次矛盾，但也許會揭開下一齣荒誕劇的序幕。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T5 B( x. G/ h

更荒誕的是，與先生法國人天生的羅蔓蒂克不同，我們這個城市的人恰恰又是以速度效率而自豪，從未享受太多的休閒。我們是以百分之一百的認真，幹着百分之二百的無聊事，真不知是為誰而忙？
os.tvboxnow.com0 t- f4 E1 u- |) ?
這幾天跟議員們的表演同樣精彩的，還有負責我城高官薪酬檢討的獨立委員會。根據一系列的數據和推論，政府接納了他們的建議，下一屆局長的薪資，會有百分之八的增幅。這個獨立委員會在兩個月前，同樣建議給「拉布與流會」的演員，加薪百分之十。
公仔箱論壇2 W3 \) g, M; {* ]" f0 V
我們政府和委員會沒有告訴市民的是，他們羅列的論據背後的假設——那就是：局長的收入不能輸給通脹；政府高官的表現應該媲美企業行政總裁，因為當官的終極目的跟從商一樣，是為了撈錢。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ |: k( N' _) J9 K/ b# x& P2 C

像先生這種不計報酬參與政治的人，如果活在今天，是非常可笑的，但這是我城獨有的功利主義邏輯。只是真正可笑的，還在於他們眾多「基本原則及考慮」當中，獨欠官員的「政治表現」，而他們卻又偏偏把這個說成是「政治委任制度」。: G) p8 N' [2 [1 A5 t

我們只能盼望，下屆政府能從政治角度看問題，有勇氣斷然拒絕委員會的建議，否則便無法跟現政府的錯誤切割。
4 j# b+ }; C' ^  O" P! O0 N1 s
我城還有……

我一位朋友指出，現在大學當個兩萬月薪的研究助理，整體要求和能力都比我們的政務助理高。過去十年一般工人的薪資增長，似有若無。政府是否知道民間疾苦？其實，對於這些加薪的理由，我的朋友不能太認真考量。要不你像觀眾一笑置之，要不你乾脆上台，跟他們一道演戲；但千萬不要認真地來個邏輯分析、嚴肅論證。單單是理性批評，你已掉進了圈套；因為你看的，本來就是一齣荒誕劇！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 y0 s3 S* S$ n& E
3 Q; s0 I# x' ]5 w6 E2 j0 E9 I
卡繆先生，很遺憾沒能活在你那個偉大的時代。我的時空是侷促的，我們注定不可能產生偉大的政治家，只有小官吏的技術思維和斤斤計較。在這裏，主席的裁決完全符合議事規則，政府的法案嚴格按照法律步驟；台上演員的一舉手、一投足，都完全吻合戲劇理論的要求，只是劇本本身是荒誕的。tvb now,tvbnow,bttvb% u+ w/ i8 a7 x* |6 @

程序理性，結果荒謬，就是我們這個時代的印記。公仔箱論壇7 U& K& @& J% B2 E( {3 q7 r
( t. N: ]* e$ x
不過，也許以上的討論，本身也夠荒謬的：面對這個非理性的世界，又何必用理性的張力，來增加生命的沉重？太可笑了！倒不如學學你們普羅旺斯的農民，在初夏的黃昏，來一杯酒，唱一首歌，或者談談情、跳跳舞，可千萬千萬不要太認真。
3 ]& |' ?7 ^: q2 W& [
* C( {& P2 Z0 }/ ^5 Z1 ?" y
9 H, A- O1 _* O$ z- b& i* N
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表