「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤
% G9 \7 n, F, V+ @/ h$ C) c: \4 {# V$ g8 J M7 k4 ~% _
一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。os.tvboxnow.com0 O" e' T F0 ~8 {( w( g- B$ a
, G5 R, W/ K- \& V' P% o公仔箱論壇「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
$ ^5 F" O" @5 |4 x! f Y 公仔箱論壇' a! {, q: ^* L$ b( Y: C
檢控看證據及公眾利益公仔箱論壇8 S( |) a' [, {% e. [0 H
) ~! b- U% A: d
回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?
+ Q# v) T, A2 q% H
& }7 J) @0 g0 jtvb now,tvbnow,bttvb在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。$ @* O2 H O2 \% N! p, ^# E
. }+ G8 \, c% d0 f. e3 j4 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:
6 r( J1 [9 H6 q8 C7 a( @os.tvboxnow.com
" Q9 `% h0 s, D) Mtvb now,tvbnow,bttvb‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. k- c5 A8 ?0 `4 M& I' B/ L
6 W/ }8 s! ~( i公仔箱論壇‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
1 v7 C" w0 k* j) @tvb now,tvbnow,bttvb
3 a V) W) d" I公仔箱論壇‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;
/ \) J/ y' x- }4 j & Z; k7 X$ |2 Y, }; b
‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;
) P6 ]$ m8 [. U R- I$ A* G tvb now,tvbnow,bttvb* |- O A: P/ S, {& u
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;% k* |" z+ H2 U! _$ q7 a3 p
, j' v a8 [2 r- |8 Z‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。tvb now,tvbnow,bttvb1 `) @6 U9 B! _
' Q4 j! o# C8 ]( Nos.tvboxnow.com須考慮對執法工作影響
2 |& o5 a. e/ _# VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 S+ J% T5 q- b9 ]9 I/ v E2 S) E3 i @tvb now,tvbnow,bttvb刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。os.tvboxnow.com h* S9 ~8 R9 t2 B5 N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 a" `0 H- ~( l& F
檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。5 s; S0 \, W8 o9 c
2 {7 P" f5 a: T8 j$ @筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。os.tvboxnow.com6 T f8 j" s2 S# K' M
|