撰文：陳曉欣出版：2026-05-04
. P( v! D; F) B
W; J" x3 p W8 p* Q. _6 ^tvb now,tvbnow,bttvb
8 J/ H5 a) ?3 { u! S2 h( n公仔箱論壇公仔箱論壇9 I1 T) @0 I( ?' r8 f7 p) l2 M
美容師成了已婚商人的情婦後，涉在未能與商人失聯後，把二人影片放上網，並勒索商人260萬，情婦否認起底及勒索罪，辯稱付出了全部感情去愛事主，又指事主曾承諾會照顧她一輩子，又稱不覺得事主想保密婚外情，因她認為很多妻子都不介意，結果卻見到事主半夜三更與另一女人在一起，令她氣憤到站不穩。她否認曾勒索事主260萬。案件今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)
, J, M' z L/ Mtvb now,tvbnow,bttvb
& L+ c3 v. |6 @# t公仔箱論壇裁決，暫委法官徐綺薇裁定被告勒索等全部罪成。
. U! a/ P, H7 w6 F% P8 d4 `公仔箱論壇徐官批被告證供前後矛盾，裁定她是為了報復X才製作涉案影片公開X的資料和二人親密照，令X受壓和受怕，並藉此勒索X，裁定她6項罪名成立。被告須還押至5月28日，候索背景報告和精神科報告。
' h+ X6 @+ w' h/ D3 J. u$ }4 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# A$ s5 y9 J6 Z6 }4 _# Q: g* U
被告共被控6項罪名
+ r( r( q& d" R1 Z. ^3 W公仔箱論壇操普通話的女被告李燕林，45歲，美容師，被控4項在未獲同意下披露個人資料及兩項勒索罪，指她於2022年5月至2023年3月間，未獲X同意下披露其個人資料，包括姓名及容貌，意圖令X或其家人蒙受傷害。兩項勒索罪，指被告於2022年5月，以恫嚇的方式要求X交出60萬元；及在2022年6月以恫嚇的方式要求X交出200萬元。
4 j6 T! ^9 c0 k0 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! N2 F. d, }1 C \) ]8 E, x! V3 X9 A+ l; _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. f" F( r8 u' }os.tvboxnow.com女被告李燕林自辯時曾稱她投入全部感情來愛事主X。(陳曉欣攝)公仔箱論壇8 A8 S- i) I, Z9 k/ f0 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 e4 f) t/ u+ w) I- ~, \2 W
 w& {) p! F$ P4 |0 F6 z6 L
被告李燕林自辯時曾稱，很多太太都不會太在意丈夫有婚外情。(陳曉欣攝)
- E# C: a! \! aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 f4 n/ v( @" ^$ L6 H8 \- n
X指被告曾向他要每月生活費4萬
; ]# o6 o( A) J& P公仔箱論壇男事主X作供時透露，他在2017年認識被告，兩人2020年再次碰面並發展婚外情。被告知他已婚，亦知道其工作的公司。被告在疫情時沒有正職，便每月向他索取4萬元生活費。
# F1 ^7 F: d) x1 ^8 W3 Ztvb now,tvbnow,bttvb
- Y1 h; g, _ f' b) UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告求買保時捷 X無理兼斷聯
! j) x1 R1 f0 g$ I+ K其後又稱要還內地房貸，X再轉賬80萬給她。惟被告之後想要買保時捷，X沒再理會她。兩人之後沒再聯絡一段時間。他其後得知被告已離港，故認為兩人關係已結束。tvb now,tvbnow,bttvb$ N' d( n$ y" R
/ B/ h' k) i3 L3 G* x3 h公仔箱論壇網上出現影片指X是感情騙子
: N/ _8 O) D2 C2 B" `" @# wtvb now,tvbnow,bttvb至2022年3月，X不斷收到被告的訊息，她要求見面，又稱若X拒絕後果自負，X未有理會。同年5月，X收到朋友傳給他的Youtube片連結，驚見他與被告的合照被剪輯成影片，包括被告為X慶生，及二人外出食飯的合照等，影片有X的姓名，指他是「感情騙子」。X找助手聯絡被告，被告承認是她做的，並再要求見X，被告一度把影片下架。
8 p) i$ ?: T8 H% |( y) u: r$ @) j
9 e- E. s2 t# L/ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告要求200萬
; a: ?% t% C6 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告同月再向X要60萬元，X還價30萬。X形容當時是「肉隨砧板上」。X後來發現網上再次出現他與被告的合照影片，被告亦再要求見面，X諮詢法律意見，律師建議他報警。X答應與被告見面，會面中被告稱要200萬才收手，X聞言直說：「黐線」和「無可能」，提議若被告肯簽保密協議，會給她一筆錢。
k& i9 F9 ]. M1 {
# Z, W' I! v7 g6 c6 V' X* o8 \2 Y/ ^X付100萬作和平分手費% [$ e( J) E h
被告簽協議後，X開出100萬元本票作為「和平分手費」，條件是被告要刪除影片，和不公開二人關係，被告遂刪除影片。同年9月，X獲銀行告知，其個人資料在網上被洩漏。X查證後發現YouTube上有影片公開他與被告的多張照片，X認為只有被告會做這些事，認為被告或懷恨在心，不滿未獲200萬元，想「一鑊熟」，故再上載影片。X覺「見唔到完嘅一日」，最終報警。4 V' ]7 c# W3 n( J- Y* c a+ |
1 L. \( [8 o: A% ^, Q, F
被告稱投入全部感情來愛X) b: z/ P" N3 m! q9 g
被告自辯指時，她與X交往時不知對方有老婆，否則絕對不會跟X開始。她稱與X發展後3個月後才知情，感到很傷心，因為她已投入全部感情來愛X。她指X曾向她稱不能離婚，但承諾會照顧她一輩子。+ {- b) ?4 h8 I# v
) Q$ R( I; T, h$ N9 f% qtvb now,tvbnow,bttvb否認曾要求買保時捷
6 A/ u& j; o$ ?os.tvboxnow.com被告承認曾要求被告買新車，但無提要買保時捷，她亦曾花過萬元買蟲草煲湯給X喝，強調她是投入全部感情去愛X。4 r. w2 W0 k0 q
, Y0 Z( @7 r5 c5 ?) \& P/ \tvb now,tvbnow,bttvb回港再找被告發現帳戶被封鎖
8 C0 o4 ^, S9 r! V' Q8 J+ U被告稱她曾返內地，回港後無法聯絡X，並遭「拉黑(封鎖)」其通訊軟件，所以她把兩人的合照製成影片並放上網，目的只想X再找她，別無他想。後來X留意到影片並約她見面，表示老婆發現婚外情，他暫時不能見被告，但會繼續照顧她，被告同意。
. P0 d/ z7 w& e' E* U7 b9 ^
) n8 n _- R/ U$ K1 w見X與其他女人一起再上傳影片2 F3 i8 U& [( C! {- ~; r
被告續稱，她6月在按摩店工作時，見到X與一女子在一起，她很氣憤得發抖至站不穩，並質疑：「為甚麼他說不能見我，可以三更半夜跟其他女人一起？」她兩日後再將合照片放上網，同日收到X來電說：「我黑白兩道都有人，你知不知道你在踩到我的底線？」被告因而報警。她否認向X索260萬元，又稱她曾說：「一鑊熟。」只是衝口而出。
2 R1 U& [5 j0 y" F" G# }' A. }tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 X$ O" O8 M: ] ^$ H$ u
官認為被告與事主X已不再是情侶
% ?7 M3 D7 }( c, i9 `$ D公仔箱論壇徐官在裁決書指，男事主X是誠實可靠證人，沒誇大或虛構案情。相反，被告證供不可信，互相矛盾，反覆不定。包括被告堅稱沒分手，卻在5月的咖啡店會面時偷錄二人對話，若兩人仍是情侶，她無理由要暗中錄音。同月，X向被告傳送一份協議書，要求被告永久保密及終止關係，提到「大家再見亦是朋友」、「本着友好關係」、「一次性幫忙」。徐官認為，這明顯反映被告與X已經不是情侶，不接納被告所稱，X發出協議書前一天仍說會照顧多她1年及付保險費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 h% U0 Z- {+ a: B3 H2 A
tvb now,tvbnow,bttvb0 x% _, o, g! L# x. F
X提分手事主最關注是否漏寫保單金額os.tvboxnow.com# n8 l0 t4 N2 y$ i9 D# ^& b* m
官指，最不合理之處是被告收到協議書後不但沒問X為何提分手，也不沒感疑惑或反對，反而第一時間關注協議書是否漏寫了保單金額。如果真如被告所稱，她不知道要保密關係，她理應會感到突兀和提出質疑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 D6 H' o* ]9 m j
os.tvboxnow.com# j- H7 e: U# ]! N Y; j
X的行為反映他不願婚外情曝光& n1 @0 w& g) e& ~
官續指，憑X長時間不覆被告電話，「拉黑」被告的微信，以至發出協議書要求終止關係，都清晰顯示X不願婚外情曝光，決意結束關係，惟被告一再堅稱二人沒分手，明顯與事實不符。
# L* b1 j3 _* X& p Jos.tvboxnow.com4 U$ |0 h m! ^( F3 I$ Y" `
被告製的影片顯示X卻遮掩自己容貌
% v; a/ W; F2 W+ Y* FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於被告其後製作多條涉「起底」的影片在YouTube發布，官指如果被告只為找X，她毋須遮掩自己的容貌，亦不會不在片中提及要求X聯絡她，她公開二人的親密合照來尋人亦有違常理。3 R5 c) ?, E5 d, S" i3 Y* g' ?/ q
, J4 l$ R/ z" K" @/ j- z* s7 G公仔箱論壇訊息中從未提及自殺相關的事& O. M* {# l1 U' X9 z& _
至於被告解釋「爆大鑊」是指她會自殺，死後：「所有人就知道細節被公開」，但被告在盤問下迴避回答細節是否包括婚外情。官指，被告從未在訊息中提到自殺相關的事，自殺一說顯然是其臨時構作。
; Q/ W8 w6 I8 H9 I B: [ E0 Q公仔箱論壇os.tvboxnow.com1 f2 b' K% ^& p- B1 P
被告一直拒絕接受分手tvb now,tvbnow,bttvb6 q; E. ?- B# L' B
徐官接納如X所言，X在2022年初已經表明分手，被告拒絕接受，並多次要求見面，被告一度向X稱「後果自負」。當X「拉黑」被告的微信後，被告心有不甘，便製作並上載涉案影片，實行「後果自負」的威嚇，以報復X。X在金融界有一定知名度公仔箱論壇% `9 L/ Z0 \# F- {% W
9 S9 D8 ]! B6 N1 i# w
徐官指，被告製作的影片清晰顯示了X的容貌，亦加入X的全名，部分指稱X欺騙感情。被告明知X已婚，有小朋友，在金融界有一定知名度，她必然知道X會介意婚外情被公開，被告上載影片會使被告或其妻子看到，可能導致X離婚，亦會令X擔心影響其事業。一再索款後再製片os.tvboxnow.com+ h1 `% g% Q/ ?, X3 |8 _
公仔箱論壇* X7 D1 C1 a, B- T: @# S% n
官續指，被告發布首段影片後約X見面，席間提到她知道X的住所和公司地址、X母資料等，向X施壓索取60萬元，最後獲得37.5萬元。其後，被告因目睹X與其他女人一起及索取200萬元，但只獲100萬元，再先後製作4段影片，附有X的照片和責罵X的字句；另在電話表示「我賤命一條，我跟你玩到底」、「有乜所謂啫？⼤家⼀鑊熟囉」等，官裁定被告藉婚外情向X施壓，裁定全部罪名成立。被告曾稱有看精神科
; i6 \' l) _9 cos.tvboxnow.com9 W% b e8 Q3 J# y
徐官先為被告索取背景報告，並因應被告審訊時提到有看精神科，為她索取精神科報告，押後至5月28日求情及判刑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, {$ i8 J7 ~* M
公仔箱論壇* [. D% w7 o* k, s6 ?
案件編號：DCCC 842/2023DCCC 842/2023 |
發表於 2026-5-29 08:24 AM
| 
