[香港] 7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重!

manyiu

法庭線
- x6 V4 @. Y3 M5 j& FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2026年3月17日週二
3 J3 V0 B/ b$ C0 S. n公仔箱論壇
  B8 B! j2 ~. W, W. }8 ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) ?0 K( \& @1 i; ]- I8 E3 N/ a% v: L
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
' o( x& S/ ]$ j% X
: D: M9 l! T% F4 O7 P; vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。tvb now,tvbnow,bttvb3 ?/ P- u2 W% d7 L8 p) A1 g# {* a( n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 C4 }! z3 f0 S3 t9 x+ I
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。/ ^( E8 j( T# g+ q& N# I% V; \

/ t" Y/ N9 q- {! n) p$ Q6 Ptvb now,tvbnow,bttvb至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
  e: }1 A# f0 B$ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q. i/ T+ z6 Z9 p. S. v

' B0 `# e$ V" q( vos.tvboxnow.com王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）. }9 i# S8 h/ Z& Y) W  h3 S
公仔箱論壇" l$ H+ X% ]8 l3 O1 r7 ?; L
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。os.tvboxnow.com6 M0 u5 a1 a* |6 @

# I9 x3 i/ S' Y, ]9 ?+ g其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。os.tvboxnow.com& E; k0 U! X# j
tvb now,tvbnow,bttvb3 x3 t0 n: S/ k/ a5 u# ]: o
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。
2 l7 a% D; R; c2 q
. R* |5 B5 n2 b+ a( ^( |tvb now,tvbnow,bttvb法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。tvb now,tvbnow,bttvb4 E# g# w: K4 [' Z. V; z# f
公仔箱論壇+ V8 g  ?& B3 x& Y$ c9 W  @4 l
+ ?# @3 g+ q0 w3 C
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- z  T4 Z! y& U5 D9 C. ]5 u! E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! N/ ^2 U9 C( Z# Q
判詞：王宗堯非無辜路人
8 Y8 B! j0 |/ N# P/ ]tvb now,tvbnow,bttvb經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。4 P1 Z; o; j) c* |& u

) S8 B5 @- e0 W5 ~/ {4 [4 T- y6 i# ?& a公仔箱論壇判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。& t* _7 y2 w$ f  w( ~$ E7 m. f

8 ^' i4 r8 [$ E# ]4 |6 x7 p判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。os.tvboxnow.com. h2 Z. k3 N0 z6 h

9 r) H# V  T( R% o+ Nos.tvboxnow.com在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。. `% V0 {4 Y' i& V
4 k. o# f9 N6 c

4 n5 W7 t% p1 h# ]" T: c# ?- _2 H公仔箱論壇2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。tvb now,tvbnow,bttvb! `8 Z4 U5 s- Y
. G2 p* o* b- H% i8 ~4 S
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重+ e! D9 G; q# R7 {  A! i
本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
$ B5 V, ^% @/ E; C" v% B/ p
( V) w2 ^: ~' y" iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
' {5 _" l8 r+ _# @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 w" I% x2 `# i" V! los.tvboxnow.com判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
7 t3 h  t. S9 a$ }) i% ~1 c, Wos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com, d; i8 F$ x+ j3 k  w
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。tvb now,tvbnow,bttvb$ J. Q; n7 M) a; M8 M) G& M8 ?
tvb now,tvbnow,bttvb5 E8 t2 ?0 t* p8 a0 Y3 E
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。4 I) l/ i# w# R- y3 I% y: q" d
tvb now,tvbnow,bttvb: p+ S6 k% ^% q4 F; m
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。
  ]  W7 N/ O  H0 b5 |公仔箱論壇公仔箱論壇, O4 ~  q4 ]" s" u0 |

0 R/ y1 Y" v8 X: R2 I* ]+ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
' F" D5 W" \* d* ]( L' tos.tvboxnow.com
' E, q2 |9 E2 G8 e- O1 l  q' G1 los.tvboxnow.com判詞：不應抽空處理個別行為+ z. S1 o6 c3 w
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。公仔箱論壇/ @' i. u# N0 g; n5 T' g

+ ^) m3 P7 [( q: G$ Ktvb now,tvbnow,bttvb判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」tvb now,tvbnow,bttvb9 ?0 O7 A7 i0 \/ r9 G0 V
公仔箱論壇+ F8 z5 h5 `  Z! T! k
判詞：原審量刑沒明顯犯錯) b8 l" }  [9 N  h" R
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。os.tvboxnow.com! b7 E1 \/ s3 _3 g0 E: y
tvb now,tvbnow,bttvb8 f) }/ n2 V: v2 J
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。tvb now,tvbnow,bttvb" }! ^) j6 w2 r) E( v

5 G, w6 Y8 l1 l2 v! G# k& D公仔箱論壇
4 v3 E& y' @) w  Y" z* Kos.tvboxnow.com2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
) p5 i1 V" a, G+ d  [7 J
; n. }% v: @, Q+ _. Z; _/ ^os.tvboxnow.com上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
$ G) {/ p+ l2 s6 ^8 g' N公仔箱論壇判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
* r% Q$ d2 ^! ]  R/ |# D2 `8 c6 ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 M( U, \$ H$ {4 Q
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
! L  f! u% S- k9 W; }! C& |
4 ^6 q1 f% |$ wtvb now,tvbnow,bttvb( V/ Y* s9 q1 m$ t! Z. o2 c/ S
7 名申請人刑期
0 o0 G5 Y8 X: g: O
, I- A" d3 y# i3 O; o6 |  ]tvb now,tvbnow,bttvb原審指屬最嚴重暴動案TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 z/ ^9 ~6 j3 ?* w9 q1 Y3 i
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。公仔箱論壇0 B; d1 {1 }4 h( Z; {
tvb now,tvbnow,bttvb! n7 W5 z- T" S( Y1 S& w, D
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
3 K& D6 }( M% Q' Y: c* STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, E+ c( b! r' v4 Z1 u) E8 f% ]os.tvboxnow.com原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。