法庭線
$ v# f9 ?! o; q" N* g( Y公仔箱論壇2026年3月17日週二
( @$ a' a3 N% G, a$ C3 n; `9 hos.tvboxnow.com$ {9 }8 T9 v0 e
 tvb now,tvbnow,bttvb8 [7 i' w! }7 b
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
3 k R6 y! m* ?# M+ [0 g
! H1 w2 g: }5 c) S! Jos.tvboxnow.com七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 G! H0 V, |3 S5 w: c e M2 H; M; A' g
' {7 U* E" F7 R/ C5 m n針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。& m7 n4 r7 a6 U& }6 L n0 G1 u
5 |: t* F- a7 O0 b( R
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。tvb now,tvbnow,bttvb; v+ O% ~ H: D, i$ n4 `
& m; r! Y' H4 R* z TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Y9 M4 y: b+ G, o/ Y; ^6 K) S
王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb+ H# c# V1 G. w- H5 N9 D/ Y
os.tvboxnow.com0 u( w, C' j& q
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
5 g2 Y2 s( P5 W6 f9 Ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* w- h E) F( p& p& @, E
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
& }$ R3 m. U- i1 j% r) s' o
# n4 a+ D( K3 D% ~6 [) H案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。# m7 X3 f) j7 w8 P
2 U/ V5 O5 u1 F8 D/ z2 Y' s
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。
/ A# e5 R& G- B- los.tvboxnow.com4 l: Y# u8 v' o0 g
3 R) S1 f! e$ x, O6 V公仔箱論壇港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
1 f* O6 K% a. V& D+ B6 D- E7 Itvb now,tvbnow,bttvb
5 }& m. y% B# { r$ p判詞：王宗堯非無辜路人TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" } b2 G% ~% G6 \( {
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。os.tvboxnow.com+ t1 ]* t5 i8 k* R, Z2 J8 E
- ^% C8 b( x; i( G3 p- u& b/ `1 R判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。os.tvboxnow.com/ u1 \3 t L2 ]9 I6 n4 D
tvb now,tvbnow,bttvb M" N7 d- n# ^5 A' _ Q+ ]6 U
判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
$ }7 [4 V! r; U2 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, O- A/ T2 e, z- C/ e! ?$ r6 Q6 v: H7 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。tvb now,tvbnow,bttvb9 n8 C' d& J, Y* C2 S
r, S: ` {0 I2 @5 K
 公仔箱論壇# Y3 Q* q" v3 B0 U; I' m2 R: i- F
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
/ P( ?( c7 a+ ~4 E! M% Htvb now,tvbnow,bttvb
Z& y- A% X* I& p: N fos.tvboxnow.com判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
) ^7 s" M y# w公仔箱論壇本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
* {7 Z( j, e; A6 P2 d
' Z/ `4 r) X1 g判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。! `! \+ i! U7 m+ o1 w0 N
& ]" S8 J8 M1 e" N' B9 j8 ~( |( {判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
) T4 \9 [" ^4 v. v8 f( u
7 H' x4 P( l+ q- o1 E1 {$ Q公仔箱論壇針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
2 @0 T, j! C7 K9 d3 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" O M3 m" T8 b8 Y
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 r$ G3 n6 r, n% a
$ V0 }9 [) B8 L9 d; \就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。os.tvboxnow.com1 E+ ?0 z% G6 C6 e/ \
; `7 d s7 {9 P) I+ Q8 W
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, k: f$ D* N$ B5 ~
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。; u/ V$ L4 X+ s; n: K
tvb now,tvbnow,bttvb* a A( X4 B; u) b
判詞：不應抽空處理個別行為/ \) {0 g6 u, T4 d+ J
至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
0 J5 X4 Y8 ]! ~5 {/ t
( r7 o% K7 @$ ^! S& RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」os.tvboxnow.com! @: D7 X! p$ B8 ^1 N
tvb now,tvbnow,bttvb# {0 e( f4 k6 V) V9 x# J
判詞：原審量刑沒明顯犯錯
7 r, l M7 [* Zos.tvboxnow.com上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。tvb now,tvbnow,bttvb8 D w+ `( z: X; ~) m
' G7 T8 ~% w* s: E8 Q判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
. k* J) c H) W$ L- L$ T! P* n
5 A/ {" I6 P5 s3 _公仔箱論壇
{. u: q+ ~1 b: ?5 d9 y9 _, BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& t" s6 V: y. u8 C1 v& J; y5 v
0 _9 m1 d* C2 \/ p2 y C5 Z( T; e上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
- }' g& {* C1 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。tvb now,tvbnow,bttvb2 [4 U$ n" A6 n# q* O! `
! r9 y- S. Y9 o4 w$ x1 e" f" gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
* Z8 K* R! J1 U- y# z0 n# `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 \ n4 Q( A0 [% nos.tvboxnow.com
; T/ \' ]7 [0 f. y8 b$ I7 名申請人刑期TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 I$ f, K& ]: d1 }0 _0 D- t
6 d# K; Y* x( G. r% T. oos.tvboxnow.com原審指屬最嚴重暴動案
4 C* o0 f, N. U; {% f, K8 Ros.tvboxnow.com本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。 y$ y N! ?- x. T# T5 R+ e; C: B8 V
tvb now,tvbnow,bttvb5 Y8 `4 D y2 n2 x3 h6 u! Q
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
- s; O( X# R( f+ }! y4 Z" a6 x+ \os.tvboxnow.com
3 _8 D G- z6 t+ Los.tvboxnow.com原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
