法庭線
& e e( g4 s) N1 D& aos.tvboxnow.com2026年3月17日週二
9 @5 I( J* O0 m' r8 C5 `+ q$ F8 f4 Otvb now,tvbnow,bttvb0 C5 M* @9 f' [
. N3 I1 D1 c# ^8 y$ z5 Rtvb now,tvbnow,bttvb7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
6 Q( U# G% g: ~( z1 h$ X% aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" b" j* f0 Q8 y
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。
) o5 q( U5 Q. D/ B& D, l& Z k公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, f' A' ]3 r% r0 }. ~$ G) z
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。tvb now,tvbnow,bttvb2 w$ A# b0 w9 x/ J) P' P7 C) T }
* C: m3 K, V9 U( H+ Aos.tvboxnow.com至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
, A+ o( U$ O8 x( I6 Yos.tvboxnow.com' U# I2 }7 j4 k4 C
 i. a# \# L: t! M! R+ j
王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
) ]9 y& U& s j- t# m0 ptvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com( [0 X2 u: a0 \* g- \
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
0 A, C: e: X/ [- s9 @; r; b3 S, q( R# c$ }; t
其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。- U/ `: l" Z {; D1 M: Z: [ Q% N
os.tvboxnow.com" }% ?+ p! r; u, f/ f; }9 G
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。公仔箱論壇* I; q2 s' l. A1 R& V* O
8 L$ w; k8 Y E# O) X) }' O法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。3 B5 \2 @& T8 n! y7 Z5 ]# |9 I1 E
- E# p+ h; p$ F% F: m9 r
 & Q1 o4 H- y- [! u! e+ @- y
港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）
! R. N7 N8 y0 Itvb now,tvbnow,bttvb
8 x2 d# s/ ?; H- c8 [tvb now,tvbnow,bttvb判詞：王宗堯非無辜路人
1 W3 f$ i% e+ B0 x; i* r經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。1 l5 _- Z z( q0 a- q; H( D4 p% C! V
% c2 H* i, Z. {& n0 c判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
# D& h$ l, g; W6 _os.tvboxnow.com
2 W- h# ^! d, e% T) z公仔箱論壇判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
# b$ u8 [7 C- ^6 T8 G) Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* j1 i \0 ~1 N. o
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
( i2 l8 A0 J% _
5 Q* N, o7 ?2 } M9 r! f" U0 |) G ]( ?$ I1 |+ c5 f. |
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
; u+ d2 C% Z5 e4 T" a) i, ~
' }/ m& x9 k# E0 d9 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
, d( L; v: t$ E" Y# }本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
: v& y S$ Y9 j公仔箱論壇
7 V) k+ @) Z0 k. N0 q: z( E0 e- n判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
+ l; n9 \ P2 ~! z, t( G! D
- h" F; N2 {+ h, ` GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; z& g3 b5 k5 N
# m/ G' x% j8 e' r; c% h# Dtvb now,tvbnow,bttvb針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
9 V/ z, F3 r; C- g' T) L
# j" W1 p9 s) j3 |9 los.tvboxnow.com上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。3 P4 h- Y5 M7 }: }2 g
3 b9 I/ e( x$ B- lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。os.tvboxnow.com3 R) N- Q/ q# u/ J/ n6 d
1 d2 z: Y5 x9 W4 E- |, n utvb now,tvbnow,bttvb
5 o% l D, W7 d3 _$ A; v3 F( n2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
\1 t# q! M) P( r5 d
; ?, W% `- C/ O& j: Ytvb now,tvbnow,bttvb判詞：不應抽空處理個別行為
( n; v# s2 w! Y+ M+ Dtvb now,tvbnow,bttvb至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
( f# P8 B% O; J* U( @
6 j/ f/ M' L9 u6 J% q0 e) q* ^! o判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」
3 P" O: ?7 J5 O' a- Z7 s公仔箱論壇9 F+ b2 t! i3 B# C p5 q5 R
判詞：原審量刑沒明顯犯錯
( r/ {( \! @, M上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。/ z* x& w) t! q
os.tvboxnow.com% U. y* o3 ~+ F. V
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。
2 p/ L% f [" ptvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com+ {3 {: H$ x5 C( P
 tvb now,tvbnow,bttvb2 g n* y* x! }
2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。' I& c; c) M: z7 Y! c
- G5 y) F4 l6 u7 ?os.tvboxnow.com上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩公仔箱論壇- o$ ^0 z3 g9 ?( {7 }# j$ t
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
% A/ s( N- _8 l! C公仔箱論壇
5 D# t3 l; v3 I$ g5 P, }( jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
; S% j" p$ M$ q7 q* M$ H( n3 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 C n6 z0 s* q; F7 r2 b% G t- B
 os.tvboxnow.com0 q2 Z2 c( t" r5 u/ a
7 名申請人刑期
$ L# V$ q. K- u6 U# D6 _. MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com. C: b* R ]& F+ y
原審指屬最嚴重暴動案$ a( ~% X' ^( q& D
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
; @; Y9 A U+ n# g3 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, t" D' a3 k) w2 H+ ]6 I4 J6 a( |
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
2 P7 s l$ B/ ^! R. JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com# ]- u$ E+ k n" B
原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
