本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯 ) G" j; _' V: d X, i! N6 Q# P2 G
6 Z5 i V2 Y+ @4 N- S7 z9 L* q2025年09月15日 9 ^" ?& K# p: h, F: T% P, z1 {. R! r. K1 t& |6 s4 g0 L ) b- U1 i$ O* y6 I1 v& R. M ' ^$ ]( b# s- g聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位,被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償,案件今於東區裁判法院(暫代區域法院)開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件,但無獲任何解釋,又因「唔識講嘢又聽唔到」,故無法向他人查詢,終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚,須中途休息平復心情。公仔箱論壇. K) A; u. R" u# I
2 X% i' J$ `& i+ o! B/ c" ?' d 父親23年前收原告10萬元後3天購入單位3 L: m+ K v. H8 `; R. d
原告為陳美華,由大律師蘇信恩等代表;兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟,以及她本人。 9 ]0 D1 Z* y, {8 y; W : C8 r) p) u4 X1 H+ H: ntvb now,tvbnow,bttvb原告方已呈交書面開案陳詞,大律師蘇信恩今補充指,本案的關鍵人物陳國已離世,但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲,以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時,各人的心態及發生的事情。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ T/ R9 y3 Q3 U- E' R
2 h! A) c4 h9 i陳詞指,原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親,即死者陳國,3日後死者以約26萬元購入涉案單位,並於同年6月3日立下第一份遺囑,當中單位受益人為原告及她的舅母,遺產執行人為舅母。直至15年後,死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女(Niece)」,其後再立遺囑,唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日,死者離世。而在2018年1月20日,被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。" t4 J [* _ v( `/ I TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; b" ?/ I) y, a5 b6 |. e7 M. t
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權 1 U2 r; f" T9 j/ W& Q( z公仔箱論壇大律師蘇信恩續指,本案出現一些離奇的情況,被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議,更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位,而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元;她需與原告同住於單位,每月給予原告3500元;若在10年內出售單位,須分一半金額予原告;10年後出售則一筆過支付50萬元;被告亦須負責單位的水電媒及差餉。, i8 m; W- R. w