本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯 : _8 q2 v# S( V& D0 a# Z! D9 I
* C o$ a- I1 K% Q3 }2025年09月15日
2 w1 `& \! A( Oos.tvboxnow.com( E7 g7 m d( p; i3 ^+ w) q0 N" }
2 @1 J ~4 D2 d9 _" c1 d3 n5 L3 \2 ~os.tvboxnow.com% g: x3 g+ h& d5 A# g, y- k
聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。- E1 G( O7 K; }* f- J. I# G
" O3 \! m0 t# q! m3 S5 J* RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。父親23年前收原告10萬元後3天購入單位
4 s7 Q7 I$ W* \. F! E1 A公仔箱論壇原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 o; I7 \- M C9 o' w) E0 G
, u* ]. k) D G9 w1 @& K+ P& ktvb now,tvbnow,bttvb原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。
% c# ?( a: b1 c- ~3 ~5 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. t& u8 Y$ @ Q- H g) s8 C I陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。- d* ?! d9 ?, i- |2 a# N& h
公仔箱論壇- i3 o, e J. a; `% u/ q
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權7 s% ~) E/ C& o y! G
大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。
, Z: q% m# I2 z" g( L( S$ w6 F6 dos.tvboxnow.com J* O1 h2 b$ N4 r- c2 T
蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。公仔箱論壇& a8 A. w# d+ j( I5 n; y& a
% X$ M5 f, [' K3 m, V4 M+ n/ e t2 c原告供稱有份夾錢買樓 . @( M, C" f; f* W6 t( ]
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。os.tvboxnow.com6 s. g8 Z( D! q! j- x' ~, _' \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 {: x) K6 q, P4 v4 j. a! x. A
被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。
) X0 p- d5 [4 P7 j& C0 Oos.tvboxnow.com
) @; r6 ?% l" Z' Q* uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍
; t% U1 }8 i& F' x4 ^tvb now,tvbnow,bttvb盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。公仔箱論壇3 X: [( J4 }, o' \( T' a: `
tvb now,tvbnow,bttvb& c6 v$ X# v8 i( H
原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。
6 V! S# u, f/ T/ n+ B6 s9 t公仔箱論壇
2 o! e' N4 C4 X8 s$ E2 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。tvb now,tvbnow,bttvb5 t7 D8 o2 D7 ^# K4 C- W( J
& [$ X) e2 J% X T+ v案件編號：DCCJ1098/20238 O* K, y' j. V$ z+ J# R' D6 u, r
法庭記者：雷璟怡
$ @7 c) J& V U* v$ _公仔箱論壇$ [5 e9 p2 o, y8 j8 @; H9 \
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
9 B. m5 _ t. ^. I" ~os.tvboxnow.com公仔箱論壇2 R% A- W {( j6 q' p2 f
* D8 X: M, ~/ ]( a7 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）
" }! f/ ^. p* P! U* q* S9 g! t公仔箱論壇
" C+ B# T6 }9 E6 O4 V0 ]- u公仔箱論壇
# a. p& ~8 o% O7 R/ z6 y2 T9 dtvb now,tvbnow,bttvb跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？7 U# g0 F! D& N# r0 {
|
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
