本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯
3 ~( C: L# r8 f; fos.tvboxnow.com
& Q1 J, u' M' J8 r, T0 Q" Y2025年09月15日
$ e8 j; C5 Z+ H6 A0 p) Gos.tvboxnow.com
/ E0 D6 t) c) z' u3 fos.tvboxnow.com
; l/ N) ?' t- S# atvb now,tvbnow,bttvb% l4 J6 I6 ]. a6 u# ~
聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。tvb now,tvbnow,bttvb0 J& T7 K* N, W& T4 @, k
4 R5 S2 ]. Q: y# n) l) t+ B公仔箱論壇父親23年前收原告10萬元後3天購入單位
, i S* I$ ~6 r6 @3 ^/ T原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ g: n1 _0 N t- K# g! s3 y
- L3 V/ X6 R& \$ V% l8 Aos.tvboxnow.com原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。
6 r( {8 e" R/ n4 X0 ^os.tvboxnow.com
) n* u! {5 ]$ z. i8 `8 bos.tvboxnow.com陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。/ p0 m: p, l u, d
( {4 C4 N$ N* M4 G7 C" `% _
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權
J' M7 T' t' f. _8 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。
+ M& e0 j+ \% _0 c9 i( RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% x4 F8 z0 S; C a7 F8 ?0 d5 G8 ^ M蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。6 K- w0 ]9 i$ q& y# K
0 t: Y+ J3 S3 q2 S; y1 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告供稱有份夾錢買樓
) x h- M. `$ N {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。os.tvboxnow.com8 y$ e; o) R$ z. d9 `: m; Z* S
公仔箱論壇7 P; [9 p: l! ^2 J) @
被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。4 l3 s% P* J" U5 d
os.tvboxnow.com9 x# g, ~- M' L) y8 a
哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍公仔箱論壇1 {3 P7 v7 f- t$ U% Q, R$ g1 U, ]$ T
盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。
8 g! w8 D4 L7 b) uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 T; B$ I0 Y2 c5 p* p/ H, z& oos.tvboxnow.com原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。os.tvboxnow.com" X, p( b. ~( N( n2 [" ]
公仔箱論壇8 h, C+ J" c0 s2 t
原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。tvb now,tvbnow,bttvb2 G' v- j" a, v1 b, A" o
tvb now,tvbnow,bttvb6 ~+ G4 ]9 d2 Y, [
案件編號：DCCJ1098/2023os.tvboxnow.com2 s7 M9 u" G* X1 r2 A$ c. w
法庭記者：雷璟怡TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 n5 V7 Y7 U" F7 h
tvb now,tvbnow,bttvb: V+ ]/ l6 C, {7 z/ m
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）公仔箱論壇/ [# c6 H- K! L& |' `4 e' V
4 m2 I- k9 H/ ]2 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ], n* r1 c( b ^' ~7 E5 N! l
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）; e; j. ~7 K; V' x
公仔箱論壇, ^* U3 z, u. C U/ {$ B! U9 h9 @
9 i5 t3 e" H: X4 p3 |os.tvboxnow.com跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？
9 _. T& W0 U# Q6 B3 X: Otvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
