返回列表 回復 發帖

[台灣] 網紅當富商小三「4女共侍1夫」影片流出 遭批「肉便器」告5網友慘敗!

撰文:許祺安出版:2025-08-31
) g7 V% o" c0 `) r# UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 T! Q5 R6 K$ \
os.tvboxnow.com9 f- C8 z0 |. O( L

! A9 O( Y7 h( _os.tvboxnow.com台灣網紅奈奈子遭富商妻子踢爆不僅當「小三」,還邀約閨蜜們加入「後宮行列」陪富商浸温泉拍片,形成「4女共侍1夫」的離譜場面,性愛影片外流掀起全台熱議。事後網友嘲諷奈奈子為「高級妓女」、「肉便器」(公廁)、「行走飛機杯」,奈奈子憤而提告5人妨害名譽。士林地檢署調查後對5名網友不予起訴。+ P  I2 B/ R9 @# G0 [& z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# s- k6 C4 c) G1 _5 S+ e

; R  T7 F/ T  I8 ~tvb now,tvbnow,bttvb台灣網紅奈奈子(IG@0726_3200)  `. H: @1 t8 G& k0 {7 n2 R. V

* n3 _4 [0 Y6 cos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb1 s0 _+ T5 ^, }( _3 i- x$ }  L
奈奈子神隱兩周後出面喊冤(IG@0726_3200)
0 H& u  u+ S7 H* aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com  ~0 U2 s8 [$ x  k/ V( X
點圖放大看更多奈奈子的照片:os.tvboxnow.com! p5 u3 y2 O+ L  k; o# K) y

3 F8 R% v, S; a0 ?- c% |
7 E  W- N& v& N0 H6 U  e: btvb now,tvbnow,bttvb

, d( t4 p2 W- ^  |! TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# Q( K$ [/ U1 k( K* \- o公仔箱論壇
) C  C9 S' v! B
tvb now,tvbnow,bttvb" Y7 |( K8 q4 c

3 ~' T5 j2 H; h8 k3 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。台媒《ETtoday新聞雲》報道,據稱奈奈子與多名網美入住富商位於台北大巨蛋旁的豪宅,形成所謂「共生公寓」,富商妻子甚至向媒體出示溫泉裸湯合照與性愛影片,直斥「她不只破壞家庭,還想篡位正宮!」。os.tvboxnow.com3 O; I* U3 a- z! o( w" v3 c$ q* q
公仔箱論壇& m8 h9 p4 b4 ]* k0 a' w( \# e
事件曝光後,奈奈子被迫搬離豪宅,之後才出面喊冤,聲稱「富商只是榜一」、「早已封鎖對方」。
2 P9 _  _6 x& `3 i) Q! T. @+ qtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com  d( t5 ^1 {' O& R
隨後台灣各大網上論壇出現大量嘲諷奈奈子的評論,其中賴姓網友留言「高級妓女」、鄭姓網友寫「就是個妓女」、另一名賴姓網友稱「有錢人的肉便器」、吳姓網友嘲「還想扶正啊,就是個肉便器」,游姓網友更嘲諷「屬於肉便器行走飛機杯那一派」。tvb now,tvbnow,bttvb7 @! t# k9 u4 v. Y& ^, j
公仔箱論壇+ D2 M) k/ ]: x+ s& s% j
奈奈子認為網友言論已嚴重侵害名譽,因此提告5人。os.tvboxnow.com0 {& ~7 c2 f. T3 m
5 P( e$ N2 D7 ?! p
檢方調查指,5名男網友均承認曾留言,但一致否認針對奈奈子,強調僅是評論新聞標題或社會現象,有人甚至表示只是回覆其他網友,與奈奈子素未謀面、現實生活毫無交集。
% R9 S# g0 {* t/ T# n$ L* Q+ o公仔箱論壇公仔箱論壇# |6 V/ V7 y. |. m$ I
檢方認為,奈奈子坐擁逾7萬粉絲,是公開經營的自媒體,自願成為公眾討論對象者,應負擔較一般人更高的公評忍受義務。雖然留言粗暴貧乏,顯示發言者修養欠佳,但是否足以直接降低奈奈子社會評價,仍有疑義。加上奈奈子在事後能透過影片與限時動態澄清,具備較強發聲優勢,已能平衡外界影響。
( A" e* J8 M4 p# H9 T
( d" ?& t& U# \. @tvb now,tvbnow,bttvb檢方強調,本案未見足以證明5名男網友確有公然侮辱犯意與效果的積極證據,因此對5名網友不予起訴。
返回列表