May-28-20258 M( z9 V: b+ y+ H( ]
: s( V: G, k& }( a公仔箱論壇 $ Z+ `/ N; c& Y; g8 U
 tvb now,tvbnow,bttvb9 N% l$ a9 S7 q# I9 {' b
6 G& y/ v$ b% e3 q4 _$ v8 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。青衣長亨邨公屋住戶，子女自 2021 年 7 月起離港，其本人也在去年離港 119 天，房署接獲舉報、經調查後向其發出「遷出通知書」。他向上訴委員會提上訴不果，再提出司法覆核。
8 c- `2 Q" c _% V1 etvb now,tvbnow,bttvb
2 I( v3 Z1 I8 j! }) G4 T0 n高院法官楊家雄周三（28 日）拒批許可，指信納上訴委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。公仔箱論壇& k# A3 w; N. T# s
2 y+ Y& G7 T8 j5 L' M" D. [; M8 F9 ]4 ^公仔箱論壇判詞提及，住戶指子女在加拿大讀書，自己離港探望，但房署指用水模式顯示申請人離港及在港時，單位均由同一人佔用，尤其是凌晨時分。住戶解釋曾經託友人上門打掃。不過該友人否認曾經在凌晨上門。房署最終維持要求遷出的決定。tvb now,tvbnow,bttvb& T( {+ _, Q( a Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 e& ?5 j% E5 B
申請人未寫明濟助6 F B8 e4 V2 A( v
官推斷欲挑戰「遷出通知書」tvb now,tvbnow,bttvb& T0 Q7 |3 b9 R' B4 V
本案申請人為陳覺威，沒有律師代表。建議答辯人為上訴委員會（房屋）；建議有利害關係方為香港房屋委員會。tvb now,tvbnow,bttvb, c) N; o1 z; B4 r" s
5 j! O% Z' p2 O* T4 V* l判詞指，申請人於 2024 年 12 月 10 日提出司法覆核，惟其文件沒列出尋求濟助的理由，誓章也僅寫「上訴委員會．不合理．不合法．程序不當的判決」，另至 2025 年 3 月回覆限期前沒回應。
! O5 b6 D7 k0 O& M V
8 O% B! G9 [7 Y( w6 j# e' B7 e公仔箱論壇法官根據誓章夾附的文件，推斷申請人是想挑戰上訴委員會於 2024 年 11 月 21 日，確認同年 8 月對其發出的「遷出通知書」，即要求他搬離長亨邨亨翠樓一單位之決定。; V+ W. N( Y8 c( e. A& C
1 m0 r) E8 U( M9 ]1 R) \8 ^+ o判詞：子女 2021 年起離港1 d; O: p. U& N6 `
申請人稱赴加拿大讀書TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 P$ M" Q4 c/ R. C' v8 I
判詞綜合背景指，申請人是單位承租人，與其兩名子女獲編該單位。「青衣區租約事務管理處及房屋署善用公屋資源分組」一日收到匿名電郵舉報，遂對單位突擊查訪 12 次，皆未遇見申請人和其子女。另有一次預約家訪，只見到申請人。% t3 V& V7 b& w% o4 A4 W
4 V$ U& Z9 h$ a, W% ttvb now,tvbnow,bttvb該次家訪中，申請人稱其子女已於 2021 年 7 月離港，往加拿大讀書，他自己則在 2024 年 1 月起離港數月探望子女。據出入境資料，申請人的子女，自 2021 年 7 月 27 日離港後，再沒回港紀錄；申請人則在 2024 年 1 月至 6 月，共有 119 天不在港。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 c0 _: I3 h. _1 @+ g, ^
0 P% N9 V* t; ^% z% |9 k5 ^4 s: V/ tos.tvboxnow.com房署：不在港單位仍耗水電4 u8 G5 O, h5 G r# `$ X% @
申請人稱「託人打掃」
% h: k; S6 a; P* x/ A4 x& F判詞續指，房署指住戶及子女 3 人不在港時，單位的水、電錶仍持續上升，用水模式（每日有用量，尤其是凌晨時分）顯示申請人離港及在港時，均一直由同一人佔用。9 ^$ I5 E3 U% ^, O0 x q4 H
" l" r" X7 |2 T4 s$ m判詞引述上訴委員會指，在房署調查時，申請人曾託其友人「排骨」，向專案小組解釋他到單位協助打掃的原因。小組問起為何要在凌晨時分才到單位打掃，「排骨」解釋他在地盤工作，只會間中上樓幫助打掃，但他晚上 9 時多便睡覺，否認曾在凌晨時分到公屋單位。
" g5 r6 M/ V9 d4 c9 K. o# r公仔箱論壇. G$ O; s, L! Z ]8 ~( }
房署最終向申請人發出「遷出通知書」。
9 t9 `; Z7 Q# p- j8 o" {6 N" O8 l/ d& G
官拒批覆核許可公仔箱論壇8 m% o, v% J; v4 g, v
法官考慮案件後，拒絕向申請人批出司法覆核許可，指申請人的誓章，只籠統地提及上訴委員會「不合理、不合法、程序不當」。公仔箱論壇, u5 n% q) m+ A- c- ^4 c
$ o; a. B+ X6 h, A" E8 h' ^1 \公仔箱論壇不過法官在閱讀申請人向上訴委員會就「遷出通知書」提出上訴的聆訊謄本後，認為委員會的提問旨在澄清，申請人將來可如何實踐持續居於該單位的承諾，形容是「合情合理」。+ V4 l& Q3 u6 b9 z% e
os.tvboxnow.com$ z1 u+ u) j* ~$ \$ T4 n5 A) k, O5 f' H
官又信納委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。tvb now,tvbnow,bttvb+ q' E l, p+ Q: G. z2 z& Y
# `9 p0 X# ]1 e# l
HCAL2420/2024 |
發表於 2025-5-30 10:19 AM
| 
