May-28-2025
k8 u' R9 t. e; S% [3 @
# b( n( e, u6 _' ]5 n+ Z
! m: X3 ?1 j8 ^8 h7 Y$ n9 Y2 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇9 s2 j0 S8 {+ V) a0 Q
: u: N3 x: o4 a: T0 X7 Y青衣長亨邨公屋住戶，子女自 2021 年 7 月起離港，其本人也在去年離港 119 天，房署接獲舉報、經調查後向其發出「遷出通知書」。他向上訴委員會提上訴不果，再提出司法覆核。( y2 K$ S+ b9 ^
os.tvboxnow.com8 i7 O7 }# {: G
高院法官楊家雄周三（28 日）拒批許可，指信納上訴委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。
1 H7 d" u L; {! H公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' S" ~8 o% M/ O& h
判詞提及，住戶指子女在加拿大讀書，自己離港探望，但房署指用水模式顯示申請人離港及在港時，單位均由同一人佔用，尤其是凌晨時分。住戶解釋曾經託友人上門打掃。不過該友人否認曾經在凌晨上門。房署最終維持要求遷出的決定。* l: r/ d' m: K
4 x, Q9 X: c/ u9 f* @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申請人未寫明濟助' J' G+ W) _! z' K$ {, M! ?3 Y- c6 Z
官推斷欲挑戰「遷出通知書」
% j0 o) C9 k$ m5 _% C7 d公仔箱論壇本案申請人為陳覺威，沒有律師代表。建議答辯人為上訴委員會（房屋）；建議有利害關係方為香港房屋委員會。
( o4 D X# v# n v, q, v! L& ftvb now,tvbnow,bttvb" _: L. e' }6 o7 B9 R0 v/ ]9 ~
判詞指，申請人於 2024 年 12 月 10 日提出司法覆核，惟其文件沒列出尋求濟助的理由，誓章也僅寫「上訴委員會．不合理．不合法．程序不當的判決」，另至 2025 年 3 月回覆限期前沒回應。
9 A L* R( I' \% V7 X. _os.tvboxnow.com' ]' s5 \& `6 B& j
法官根據誓章夾附的文件，推斷申請人是想挑戰上訴委員會於 2024 年 11 月 21 日，確認同年 8 月對其發出的「遷出通知書」，即要求他搬離長亨邨亨翠樓一單位之決定。
, J+ b4 ^1 n% M' e Y
1 I" C9 l: W: O判詞：子女 2021 年起離港
: i( v& y; L9 l! @9 a6 P& ?申請人稱赴加拿大讀書TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) v% V. {8 U6 j: Q
判詞綜合背景指，申請人是單位承租人，與其兩名子女獲編該單位。「青衣區租約事務管理處及房屋署善用公屋資源分組」一日收到匿名電郵舉報，遂對單位突擊查訪 12 次，皆未遇見申請人和其子女。另有一次預約家訪，只見到申請人。
/ ` R. n4 S3 A0 z5 g8 utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 z- l7 R# Y1 C" J. U
該次家訪中，申請人稱其子女已於 2021 年 7 月離港，往加拿大讀書，他自己則在 2024 年 1 月起離港數月探望子女。據出入境資料，申請人的子女，自 2021 年 7 月 27 日離港後，再沒回港紀錄；申請人則在 2024 年 1 月至 6 月，共有 119 天不在港。
' {5 K# ^3 w; Mos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb! c# X z# e) j, B2 _! l
房署：不在港單位仍耗水電公仔箱論壇5 X' U2 A, z8 }7 F
申請人稱「託人打掃」
/ `; Q' x# f# O- e: [1 @判詞續指，房署指住戶及子女 3 人不在港時，單位的水、電錶仍持續上升，用水模式（每日有用量，尤其是凌晨時分）顯示申請人離港及在港時，均一直由同一人佔用。
1 F# J" L( M C$ ?
) [) G" \/ m6 e7 i Z2 X判詞引述上訴委員會指，在房署調查時，申請人曾託其友人「排骨」，向專案小組解釋他到單位協助打掃的原因。小組問起為何要在凌晨時分才到單位打掃，「排骨」解釋他在地盤工作，只會間中上樓幫助打掃，但他晚上 9 時多便睡覺，否認曾在凌晨時分到公屋單位。
% k" F. J2 R+ R: y5 I: Etvb now,tvbnow,bttvb
9 J# a2 h# s& z& H房署最終向申請人發出「遷出通知書」。
! U3 u, ?) a* Q0 s; p3 m! v& c( |8 T; r K& c0 O4 U! s( |9 @
官拒批覆核許可tvb now,tvbnow,bttvb% a% o! u# U. ^9 Y# y
法官考慮案件後，拒絕向申請人批出司法覆核許可，指申請人的誓章，只籠統地提及上訴委員會「不合理、不合法、程序不當」。
# o) ^& i: G; I) S0 M9 H$ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 |( ^2 h2 t# }- K不過法官在閱讀申請人向上訴委員會就「遷出通知書」提出上訴的聆訊謄本後，認為委員會的提問旨在澄清，申請人將來可如何實踐持續居於該單位的承諾，形容是「合情合理」。tvb now,tvbnow,bttvb5 f4 y! O) z; [, ]9 q( W
' y* M$ `2 x+ ^5 I8 `0 H% RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官又信納委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。0 f( \- p& Q% P! Q% x. |' }
* D) b& W* l* L5 Ftvb now,tvbnow,bttvbHCAL2420/2024 |
發表於 2025-5-30 10:19 AM
| 
