撰文：歐陽德浩出版：2025-01-15 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 h; R/ F* j" B6 g1 _
. o d5 G3 ?9 y2 \; K% Qos.tvboxnow.com
o( _- ]$ s9 @+ c2 t b F2 \os.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 h: h$ z1 L g
電動車市場佔有率不斷上升，但充電設施不足及服務爭議等問題隨之而來。消委會今日（15日）提醒業界須向消費者清晰講解細節，並應做好設施管理，確保充電位數量和供電穩定可靠。消委會接獲車主投訴在商場充電站使用一小時充電服務，惟停泊不足兩小時被索價166.2元，其中150元為閒置費用，但充電站無張貼相關收費告示，然而消委會協助交涉後，涉事公司堅持拒絕退款。
( j* ?6 E) K3 N* u+ u* T2 btvb now,tvbnow,bttvb4 H2 l# S7 j5 [, w' r; v* T/ G
/ V( R; J9 X C5 v! N本港充電設施不足及服務爭議等問題不斷。（資料圖片）
; ^4 u7 N( g$ s, c5 Q8 }4 D7 j2 i7 M2 J9 |
個案一︰充電站每分鐘閒置費收$5 惟現場無張貼告示7 V7 `9 e3 O1 C U" t
投訴人梁小姐駕駛電動車，到某間購物商場內的中速充電站充電，充電前下載APP及綁定付款信用卡，購買一小時充電服務，在下午2時17分開始充電。其後她在下午3時57分駛離停車場時，發現收費為166.2元，當中16.2元為一小時充電費。系統錄得車主閒置設施達40分鐘，故收取每分鐘5元的閒置費，收費達上限的150元。不過她回想充電站並無張貼有關閒置費的收費告示。os.tvboxnow.com& u( X+ C' H5 J7 \8 Q
! G5 L/ w8 ^+ L/ G5 W# Q1 O" ` g* M此外，事主在APP填寫資料時，已明確標明其電動車屬C品牌，理應可享有C公司自家品牌的充電優惠。根據收費表資料，一小時充電收費應為14.6元，非一般會員價的16.2元。她懷疑C公司濫收費用，要求C公司退還多收的費用但不果，最終向消委會求助。tvb now,tvbnow,bttvb0 E# `% I0 @ q, ^0 s
0 C: C. J3 C* m; V M* [
涉事公司拒退款 消委會籲諮詢法律意見
4 B) [0 e2 l) c* c* p' FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。C公司向消委會解釋，APP已列明充電費和閒置費的收費安排。至於品牌優惠方面，客戶需要先輸入特定的「充電邀請碼」接受驗證，方可享有優惠。事主不滿意解釋，重申張貼於充電站的收費表中，沒有列明閒置費，亦不滿閒置費收費過高。! x ~0 ^' r' L2 j/ Q+ w
公仔箱論壇1 @" L4 T3 j q3 B8 f" ^, u
消委會再次調停，促請C公司考慮其APP與充電站收費表的資訊差異，惟該公司堅持拒絕退款，消委會建議梁小姐可考慮諮詢法律意見。
# l5 }$ o8 X J, P8 ^$ o+ L
! O; x: q8 V# y) @- \ 0 `( l$ p& q! Q8 C: R
消委會提醒業界須向消費者清晰講解細節。（Reuters）
j0 p+ t* G4 N( g: Atvb now,tvbnow,bttvb& |1 L$ t) i/ C) {0 W
個案二︰月租車位用戶專用充電車位被時租車霸佔
8 r$ T8 |5 ~/ u/ Y" @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。B公司與停車場合作向月租車位用戶，推出輕量充電月費計劃，提供中速7kW充電器，每月提供電量為180kWh，合約為期36個月，月費680元，廣告更稱充電車位與用戶的比例是一比一。投訴人張先生參加此計劃，卻在兩個月內兩次遇到無空置充電車位的窘境。當時事主即時向停車場職員求助但不果，事後他亦未能聯絡上客服。
! y7 ]( X0 u! D+ Y& _8 v# {9 Xos.tvboxnow.com
2 j$ U" q7 B4 U, E0 N6 y* J事主質疑充電車位和月費用戶比例，並非廣告所述的一比一，有超賣之嫌，認為B公司無積極跟進。他向消委會投訴要求商戶能夠兌現廣告的承諾，以及追討相關損失。公仔箱論壇! b Z- p% b/ I/ Q( N" @
+ `9 a& s( M+ j* i" @9 J% P* \公仔箱論壇涉事公司︰在每個充電車位張貼告示及加強監察
( R/ B6 K u7 l4 q" aB公司回應消委會指，該停車場共有21名月租用戶參加計劃，因此已在停車場的21個車位上安裝充電樁，比例與承諾相符。B公司已就事件與停車場管理公司跟進，並得悉由於新安裝的充電樁缺乏明確標示，以致部分時租車輛誤泊在充電車位上。管理公司其後在每個充電車位張貼告示，並安排職員加強監察和跟進。
$ r; H$ t& `( f公仔箱論壇
6 d. \, b7 B: Y4 Q5 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ u& }( G- x5 D' W# m3 d4 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。消委會提醒業界應做好設施管理，確保充電位數量充足和供電穩定可靠。（Reuters）
* R6 {% R! u5 d( }公仔箱論壇; S' g, m" c* Z$ D
個案三︰通宵充電量不足 公司願退還多收費用、改善設施
# {, g2 E6 x4 T4 h- E6 I; `公仔箱論壇投訴人王先生習慣晚上為電動車充電，早上拔除充電線，故選用所住屋苑停車場的充電站，並購買A公司過夜12小時的中速充電服務，收費約125元。惟他翌日早上醒來透過APP發現充電樁半夜突然停止充電，需要他手動重啟充電。他查閱紀錄後發現5月中旬充電667分鐘共44kWh；5月下旬充電719分鐘，最終只得41.1kWh。
% N3 a6 x* F( @
u3 Y! S/ E8 e/ n. k0 AA公司的收費方式為按時及按量收費，宣稱每小時可提供最高6kW的電力，若按事主購買的計劃，每12小時50kWh計算，約8小時理應達到50kWh。然而，充電不足的問題屢次出現，事主不只蒙受金錢損失，更難以配合安排行程，因此消委會投訴追討損失。
, V4 N X& f* ^8 ~
+ b0 d0 O0 b0 A, }* @% X9 q涉事公司︰致歉及退款 更新系統和設施
, H4 ^0 w0 i) [A公司回覆消委會指，該充電站因受設備限制，系統在電力驟降時，會觸發停止充電保護，導致充電不足。A公司向事主表示歉意，同意退還因充電不足所多收的款項。最終事主接受退款安排；而A公司在6月上旬完成系統和設施的更新，以提供更穩定的充電服務。 |
發表於 2025-1-16 05:19 AM
| 
