撰文:朱棨新出版:2024-06-12
% ^5 r$ m1 F' G: N. Sos.tvboxnow.com% d" c, R' `8 r. z" v! g; g

6 m* E5 A+ U1 p% DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) W& t L1 \1 b' H7 u' T
女保鑣詹心桀涉於6年前在鰂魚涌公園,突向姨舅開槍,釀成兩死兩傷。她被裁定謀殺及射擊傷人四罪罪成,被判囚終身。詹提出終極上訴,稱她在原審時以精神失常抗辯。惟根據法例要求,辯方提出精神失常減責的舉證責任,詹認為損害被告無罪推定的權利。她認為辯方以精神失常抗辯時,只有提證責任。終審法院法官早前聽取陳詞後,今(12日)頒判辭駁回其上訴。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; x$ n( d* p- @4 j( G
: | A. j* T" P+ w, X% N$ H! LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴人詹心桀(49歲)被裁定2018年6月26日謀殺其二姨詹少芬(80歲)、四舅父詹鎮基(62歲),及在同日射傷二舅父詹前駒(事發時72歲)和三姨詹小慧(事發時60歲),意圖致他們身體受嚴重傷害。tvb now,tvbnow,bttvb1 G |! m( x3 V: N# V
tvb now,tvbnow,bttvb0 r# A8 f/ k" C
案發經過及主要證人供詞。(詳看下圖)
* ^( P! i0 @5 T+ x# ?( c& p( Kos.tvboxnow.com
' }6 @" B( ?6 \9 ?/ T+ u% }! tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 M* `! q/ a( U& D' [0 r* Zos.tvboxnow.com被告詹心桀(47歲)被控兩項謀殺,及兩項有意圖而射擊罪。(資料圖片)os.tvboxnow.com0 c0 s% P3 q$ x* m4 Q& }
os.tvboxnow.com& M* U/ z X1 `& o$ ]8 d
二舅父詹前駒供稱,被告詹心桀原本稱想藉此機會感謝他們,但在午飯時大部份時間一言不發,只低頭說了一句:「點解遺產咁遲處理。」(李慧娜攝)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* V6 ~/ O7 @8 `; Z5 @9 e% m* B9 {
os.tvboxnow.com" p# z# s" J% L+ R7 p0 p
三姨詹小慧稱被告詹心桀在還押期間,曾去信向她致歉,又說不會再向她補槍,及說「我愛你」。(李慧娜攝)
: r. Z4 L8 d: \7 ^' K* ]/ [7 q2 t* c Y5 a+ i

; s+ \ ~" ^( v. L$ T公仔箱論壇被告兄長魏敬東指,其妹詹心桀質疑為何外婆遺產不在母親在世時處理。(李慧娜攝)
8 X% \& F2 J% k* V$ z/ x% qtvb now,tvbnow,bttvb
$ r( k8 K5 L! V" f公仔箱論壇
' H' P3 S: M$ S( @* F/ V& @公仔箱論壇證人李明昌稱當日見被告詹心桀被截停後,神情冷靜,並拿水樽出來喝。(李慧娜攝)tvb now,tvbnow,bttvb& X3 v- C3 T- p) }% s
; m# g) ^8 P4 @2 V4 c1 d. v" V
是次爭議為根據《殺人罪行條例》第3(2)款,精神失常減責(diminished responsibility)的舉證責任在於被告一方,詹心桀爭議條文下的反向舉證責任損害被告無罪推定的權利。
) b* F9 i# b6 [2 X' o7 J公仔箱論壇
9 n! v2 R- _3 Z4 t官指條文沒有觸及損害無罪推定權利
: k0 v% z: X8 Htvb now,tvbnow,bttvb終院法官在判辭指,該條文沒有觸及和損害無罪推定的權利,並指控方需證明被告具有意圖非法殺人後,被告才提出精神失常減責。終院法官指,這局部免責辯護不影響構成謀殺罪的元素,而它是一個減輕罪責的因素,避免被告被裁定謀殺罪成時,需依例判囚終身。終院法官強調,被告提出精神失常減責作辯護理由前,控方需證明謀殺罪的元素,被告已享有無罪推定的權利。當被告提出精神失常減責時,已經不再被推定為無罪。tvb now,tvbnow,bttvb0 D6 ~( O8 g5 {: Z. A9 A4 J
6 U* n6 R' y U/ q) E7 e$ L. H
條文正要避免控方負上不切實際的責任4 s9 V! N" ]# Y' n; \9 g. z
終院法官亦指,被告是否精神失常,是個人事宜,要求控方證明被告沒有精神失常,將可能面對不少實際困難,如控方不能強迫被告接受評估。終院法官認為,該條文正是要避免控方負上不切實際的責任,同時平衡被告無罪推定的權利。
, j+ `5 G1 W4 ]3 y v9 t- Vtvb now,tvbnow,bttvb
1 |" f5 z q9 Y' F3 b案件編號:FACC 1/2024 |