撰文:朱棨新出版:2024-06-12 tvb now,tvbnow,bttvb( K% N% R% q( t$ ~% m/ ]7 M9 i: L
公仔箱論壇 u0 a c% K* |9 s
公仔箱論壇+ G$ X$ G1 ]& c9 i- l: X% m5 N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 K3 o8 n9 g9 c$ B! u1 k/ }
女保鑣詹心桀涉於6年前在鰂魚涌公園,突向姨舅開槍,釀成兩死兩傷。她被裁定謀殺及射擊傷人四罪罪成,被判囚終身。詹提出終極上訴,稱她在原審時以精神失常抗辯。惟根據法例要求,辯方提出精神失常減責的舉證責任,詹認為損害被告無罪推定的權利。她認為辯方以精神失常抗辯時,只有提證責任。終審法院法官早前聽取陳詞後,今(12日)頒判辭駁回其上訴。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u/ L1 H/ k# X! Q# ~2 W
公仔箱論壇4 h; G% ]! ?! ~3 M: D6 b
上訴人詹心桀(49歲)被裁定2018年6月26日謀殺其二姨詹少芬(80歲)、四舅父詹鎮基(62歲),及在同日射傷二舅父詹前駒(事發時72歲)和三姨詹小慧(事發時60歲),意圖致他們身體受嚴重傷害。% ]. l6 b, e; k
5 T# G j, V# n: b: @4 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案發經過及主要證人供詞。(詳看下圖)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# b1 S2 d. U6 {2 a A) D8 @
+ ?$ L3 }) j6 K- E* p! b1 R TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' c- _" m% d4 d# L% c
被告詹心桀(47歲)被控兩項謀殺,及兩項有意圖而射擊罪。(資料圖片)
4 K: t2 O. P( y7 Z) X1 Xtvb now,tvbnow,bttvb
^" _* K0 h6 ^6 b9 o% T二舅父詹前駒供稱,被告詹心桀原本稱想藉此機會感謝他們,但在午飯時大部份時間一言不發,只低頭說了一句:「點解遺產咁遲處理。」(李慧娜攝)
: U5 Q; z. P& t- W4 K- B1 g6 q1 x TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Q" ]2 W) L9 |$ z
三姨詹小慧稱被告詹心桀在還押期間,曾去信向她致歉,又說不會再向她補槍,及說「我愛你」。(李慧娜攝)公仔箱論壇2 w& e8 [2 @. p
3 H- {1 I; g) Cos.tvboxnow.com 公仔箱論壇: u# j; {) J5 D8 y- q" a
被告兄長魏敬東指,其妹詹心桀質疑為何外婆遺產不在母親在世時處理。(李慧娜攝)
& g' x6 q6 w* s+ S4 h
7 `9 i# F# I" @4 [# R. w; D" o, q公仔箱論壇
. }$ w, w' N. x4 M5 U# O Ktvb now,tvbnow,bttvb證人李明昌稱當日見被告詹心桀被截停後,神情冷靜,並拿水樽出來喝。(李慧娜攝)
& v7 `& n$ h8 H0 n/ _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ a# x3 g4 t4 ]% E! U: r
是次爭議為根據《殺人罪行條例》第3(2)款,精神失常減責(diminished responsibility)的舉證責任在於被告一方,詹心桀爭議條文下的反向舉證責任損害被告無罪推定的權利。0 J7 j8 Q) G3 A3 m
tvb now,tvbnow,bttvb8 d6 L6 z- r) u, C2 E0 f: i$ K7 l
官指條文沒有觸及損害無罪推定權利" R0 v s% Z/ n
終院法官在判辭指,該條文沒有觸及和損害無罪推定的權利,並指控方需證明被告具有意圖非法殺人後,被告才提出精神失常減責。終院法官指,這局部免責辯護不影響構成謀殺罪的元素,而它是一個減輕罪責的因素,避免被告被裁定謀殺罪成時,需依例判囚終身。終院法官強調,被告提出精神失常減責作辯護理由前,控方需證明謀殺罪的元素,被告已享有無罪推定的權利。當被告提出精神失常減責時,已經不再被推定為無罪。
0 k# y- u t+ [+ K6 G; Los.tvboxnow.comos.tvboxnow.com6 ]' y- F, I" U) n
條文正要避免控方負上不切實際的責任tvb now,tvbnow,bttvb; \/ b( \3 F% p- n) c
終院法官亦指,被告是否精神失常,是個人事宜,要求控方證明被告沒有精神失常,將可能面對不少實際困難,如控方不能強迫被告接受評估。終院法官認為,該條文正是要避免控方負上不切實際的責任,同時平衡被告無罪推定的權利。
( f7 H0 `1 f+ ^1 `5 ^, i$ i6 W( V/ Tos.tvboxnow.com
, n2 h9 u- a; X/ Y! _7 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件編號:FACC 1/2024 |